Episoder

  • Привет, друзья!

    Знакомо ли вам это ощущение, когда приходишь в Росреестр и говоришь: "Товарищ реестр, разрешите снять арест?" Товарищ реестр отправляет к товарищу следователю, после чего начинается сплошной Кафка.

    Те, кто пытался освободить имущество банкрота от арестов, наложенных в рамках уголовного дела, узнали эту мелодию с первых нот.

    В новом выпуске Банкротного Talk'а мы сделаем краткий обзор определения ВС РФ по делу г-на Сметанина, обратимся к прошлому опыту и отметим, какими могут быть пути решения у вопросов, которые остались не отвеченными.

    Тайм-коды:

    00:00 Приветствие, тема

    01:55 Фабула дела Сметанина, выводы ВС РФ

    04:10 Обзор предыдущих подходов

    07:40 Проблема фигуры заявителя, обращающегося за снятием ареста в уголовном деле

    10:00 Проблема имущества, полученного должником в результате совершения преступления

    12:25 Предложения по решению проблем с применением имеющихся инструментов

    17:25 Как закончилось бы дело Сметанина без Верховного Суда

    24:30 Как включаться в реестр потерпевшему и сколько резервировать управляющему?

    30:15 Случаи восстановления срока на включение потерпевшему

    Материалы:

    1. Определение ВС РФ от 24.10.2024 №№ 302-ЭС23-10298 (2) по деле А33-18794/2021;

    2. Пост в ТГ с описанием заседания по делу Сметанина в ВС РФ;

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Привет, друзья! В самые темные дни года, как всегда, приглашаем вас задуматься о светлом 🍺 и добром 🪿

    Сегодня поговорим о таком редком звере, как мораторные проценты, и попробуем выяснить, где они обитают их искать, если требования кредиторов оказываются погашенными способами, иными, чем желанное получение денег на счет.

    Тайм-коды:

    00:00 База: мораторные проценты выплачиваются одновременно с погашением основного долга до расчетов по санкциям.

    02:00 Возможны ли исключения? ВС РФ о мораторных процентах при погашении КДЛ’ом.

    06:57 Как работают мораторные проценты при погашении реестра отступным?

    19:26 Заявительный характер для выплаты мораторных процентов?

    21:55 Как работают мораторные проценты при погашении реестра привлеченным к СО лицом?

    29:25 Мораторные проценты и мировое соглашение

    Материалы:

    1. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"

    2. Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-10487 от 28.12.2020 по делу N А76-25213/2015

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Manglende episoder?

    Klik her for at forny feed.

  • *ламповые звуки шипения радиоприёмника* Привет, друзья! В эту пасмурную октябрьскую пятницу команда подкаста не может обойтись без двух вещей: чашка горячего кофе и порадовать вас новеньким эпизодом нашего подкаста. В этот раз с нами в студии был наш гость Илья Мощонский, арбитражный управляющий Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» и автор телеграм-канала Digestoroom | О банкротстве. Вчетвером обсудили проблему бесконтрольного списания денежных средств конкурсной массы по текущим требованиям в обход воли конкурсного управляющего, наш гость поделился собранными крупицами знаний и практики борьбы с указанной проблемой, а после мы пофантазировали как можно было бы изменить всю исследуемую систему взаимоотношений, чтобы в дальнейшем исключить данную проблему.

    Тайм-коды:

    00:08 Приветствие;

    00:19 Представление гостя;

    00:28 Тема выпуска, обозначение проблемы;

    03:27 Гость делится своей практикой: как он боролся с незаконным списанием;

    08:26 Инструменты борьбы с безакцептным списание по текущим требованиям: спецсчет;

    11:07 Инструмент № 2: Формирование РТП;

    13:09 Инструмент № 3: Обеспечительные меры;

    14:53 Арбитражный управляющий должен всё знать и видеть будущее? Случай с дубликатами исполнительных листов.

    20:45 Контроль за денежными средствами у банкротов-физ. лиц, блокировка счета;

    26:25 Предложения о системном решении проблемы (большая красная кнопка);

    43:36 Завершаем выпуск и прощаемся.

    Материалы:

    1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    2. Определение ВС РФ от 12.09.2024 № 305-ЭС22-15637 (2, 3) по делу № А40-239410/2016.

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Приветствуем, друзья!

    В партнерстве с Proбанкротство и с участием нашего гостя - Никиты Степаняна 🕶, автора канала Оспаривание сделок и главного эксперта Банка «Траст» (ПАО) наш подкаст представляет 7 выпуск 4 сезона 🎶, в котором мы обсудили основания для оспаривания брачных соглашений, стандарты доказывания в подобных спорах и правоприменительную практику. Ведь к выражению «Брачный контракт - оптимальное решение для будущего развода», можно смело добавлять «… и для будущего банкротства». Поскольку с какой бы истиной целью не совершалось бы супругами подобное нотариальное действие, будь то в действительности защита имущественных интересов каждого из супругов, финансово-экономическая обособленность друг от друга, или же вывод активов в преддверии обращения на них взыскания в интересах кредиторов, она фактически достигается. Вот только последний из вариантов правопорядок не разделяет, а правоприменитель искусно пресекает через институт оспаривания, либо нераспространение действий соглашений на третьих лиц. Подробнее в выпуске. Поехали

    Тайм коды:

    00:10 Приветствие

    00:41 О теме выпуска и понятиях

    03:10 Злоупотребления с использованием брачного договора

    04:40 Получение сведений о совершенных сделках

    10:00 О последствиях неуведомления о заключении брачного договора

    13:50 Основания к оспариванию брачного договора

    47:50 Доказывание в спорах об оспаривании брачных договоров

    57:00 Защита при оспаривании брачных договоров

    70:00 Прощаемся

    Материалы:

    1. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ;

    2. Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан";

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Привет, друзья! Простой вопрос: что объединяет пролетарскую победу, российский сельскохозяйственный $ и единство погашающего действия? Конечно же, Верховный Суд и его определение по делу Сарычева.

    Сегодня предлагаем вам подумать о том, как защита одного экономического (имущественного) интереса кредитора порождает солидаритет обязательств в глазах смотрящего.

    Что происходит в этом случае с уступкой одной из них?

    И как идея солидаритета долга из поручительства и субсидиарки должна ужиться с различным влиянием прекращения этих обязательств на обязательства основного должника?

    Тайм коды:

    00:00 Приветствие и фабула дела;

    01:23 Позиция ВС РФ в деле Сарычева и НКС Уральского округа 2019 года;

    03:50 Солидаритет реституции и убытков;

    06:25 Конкуренция между требованиями из субсидиарки и поручительства;

    07:20 Какое требование рассматривать в качестве основного?

    10:10 Расщепление основного обязательства и обеспечения;

    13:15 Дело "СтройГазСнаб";

    18:40 Правовой эффект уступки одного из солидарных обязательств;

    19:45 Значение спора для управляющих;

    21:45 Обзор ВС РФ 5(2017) уступка требования из деликта к номинальному и фактическому руководителю;

    28:45 Возможность одновременной покупки требования из реституции к ответчику по сделке и убытков к контролирующему должнику;

    31:00 Последствие неосмотрительности при распоряжении требованием из субсидиарки для кредитора.

    Материалы:

    1. Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 №308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу №А22-228/2021.

    2. Определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7) по делу N А53-1203/2016.

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Мы календарь перевернули, а там пятница, следовательно, очередной выпуск нашего подкаста. Как и обещали, поговорили о субсидиарной ответственности в разрезе ухода от модели строго солидарной ответственности к долевой (пропорциональной). В этом выпуске попытались обсудить возможные критерии разграничения размера ответственности при долевом (пропорциональном) подходе, а также в целом поразмышляли о перспективах, достоинствах и недостатках такого подхода. Свои мысли по данной проблематике можете высказывать у нас в комментариях. Приятного прослушивания!

    Тайм-коды:

    00:09 Приветствие;

    00:21 Тема выпуска;

    02:55 Пробуем найти параллели и корни обсуждаемого вопроса (номинальный руководитель);

    08:58 Солидарный характер субсидиарной ответственности;

    11:33 Как разграничивать степень вовлеченности КДЛ в банкротстве должника?

    22:51 Поиск грани между убытками каждого КДЛ и долевой субсидиарной ответственностью;

    30:55 Выводы;

    32:10 Прощаемся.

    Материалы:

    1.«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021);

    2.Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П;

    3.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Всех с пятницей, друзья!

    По данным Росгосстрах Жизнь:

    "Отвечая на открытый вопрос, какие материальные ценности являются для вас самыми значимыми (можно было давать более одного варианта ответа), 64% выбрали собственный дом, по 53% - наличные рубли и квартиру в многоквартирном доме, 41% - автомобиль".

    Не останавливаясь на ценностном анализе, перейдем сразу к правовому вместе с гостем Раулем Сайфуллиным, к.ю.н., Управляющим партнером Basic Consulting.

    В центре внимания сегодня - имущественные иммунитеты, в первую очередь - дорогое сердцам россиян единственное жилье.

    Кстати, за чей счет банкет? Оборот или кредиторы? И какие еще варианты возможны?

    Также хорошей пищей для размышления станут предложенные гостем критерии неприкосновенного минимума, который правопорядок гарантирует любому должнику.

    Тайм-коды:

    00:00 Приветствие, гость, тема;

    00:55 Имущественный иммунитет: нормативное закрепление;

    03:10 Применение иммунитета к отношениям кроме обязательственных;

    07:00 Любая ли ипотека должна влечь отказ от иммунитета?

    10:10 Эластичность иммунитета;

    12:40 Виды трансформации неприкосновенного имущества;

    14:10 Справедливость и экономическая природа имущественного иммунитета?

    26:05 Необходимый минимум: 4 критерия;

    27:20 Возможные злоупотребления со стороны должников;

    32:00 Неравное положение наследников;

    33:20 Пределы эластичности иммунитетов;

    42:00 Цель иммунитета – защитить существующее положение должника, а не содействовать его улучшению;

    49:00 Работает ли иммунитет при конфискации в уголовном деле?

    50:40 Проблемы реализации эластичности на практике.

    С любезного разрешения Рауля отдельным постом в нашем тг-канале выложим его работы, знакомьтесь, друзья! Там же будет список материалов со ссылками.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Приветствуем, налогоплательщики! Как и в анонсе выпуска (выходящего при поддержке PROбанкротство), решили обратиться к цитате:

    -«Ты можешь и не заметить, что у тебя все идет хорошо. Но налоговая служба напомнит» Пьер Данинос.

    На самом деле ФНС напоминала о себе и тогда, когда у налогоплательщика все уже было совсем плохо, а сам он оказывался в банкротстве. Отнесение восстановленного НДС, а ранее и налога прибыль, к текущим платежам, уплата имущественных налогов на залоговое имущество самим должником, никогда не разделялось кредиторским сообществом, но отказные определения ВС РФ были верными слугами уполномоченного органа. И тут в 2024 году (ЧИП и ДЕЙЛ спешат на помощь (с оглядкой на 📖📖📖и интересы бюджета) зачеркнуто) пришли ВС РФ и КС РФ путем изменения правового подхода. Благодаря нашей гостье – Анне Ившиной, арбитражному управляющему, члену Союза арбитражных управляющих «Созидание», мы проанализировали тенденции практики и обратились к её истокам. Присоединяйтесь.

    Тайм-коды:

    00:09 Приветствие;

    00:29 Гость и тема выпуска;

    01:04 О формировании практики по налогу на прибыль, восстановленному НДС, имущественным налогам;

    03:33 О налоге на прибыль;

    04:11 О восстановленном НДС;

    08:33 Обсуждение сформированной практики по налоговым вопросам в процедурах банкротства;

    13:11 И вновь о восстановленном НДС;

    26:20 О имущественных налогах;

    30:35 Последствия вынесенных судебных актов, а также предположения о дальнейшем развитии практики;

    37:30 Выводы;

    40:04 Прощаемся.

    Материалы:

    1. Определение ВС РФ от 29.06.2023 по делу А09-15885/2017 (310-ЭС19-11382 (2));

    2. Определение ВС РФ от 03.06.2024 по делу А41-63047/2017 (305-ЭС23-19921);

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Здравствуйте, дорогие слушатели. Здесь должно быть задорное пятничное описание выпуска, где мы бы сказали: «Да ладно, всё в порядке, пошлины не повысят». Однако новости все читали. Свой взгляд и взгляд нашего гостя, Сергея Домнина, члена совета Национального объединения СРО АУ - НСПАУ и члена экспертного совета комитета ГД РФ по защите конкуренции, мы дали в выпуске, комментарии открыты для всех, кто хочет поделиться своими мыслями. Всем звона монет в кармашках.

    Тайм-коды:

    00:09 Приветствие;

    00:21 Гость и тема выпуска;

    00:53 Чего нам ждать?

    02:11 Причины повышение госпошлин;

    06:42 Качество правосудия;

    09:41 Снижение нагрузки на судей;

    14:50 Соотношение размера погашения требования и госпошлины;

    23:17 Госпошлины и жалобы на арбитражного управляющего;

    29:57 Высокая стоимость процесса может повлечь больше ответственности;

    30:57 Консолидированное банкротство, как способ сэкономить;

    34:01 Объединение кредиторов в борьбе за свои интересы;

    37:10 Спорные моменты ответа Обзора от 29.05.24 на вопрос № 2;

    44:41 Подводим итоги выпуска;

    51:00 Прощаемся.
    Материалы

    1.Законопроект № 577665–8;

    2.Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) от 29.05.24;

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал:https://t.me/bankrotalk

  • Привет, друзья! Мы начинаем 4-й сезон при поддержке портала PROбанкротство! (да-да, и даже там теперь нас можно слушать).

    Что за скрип слышен за окном? Это же арбитражный управляющий раскачивается на качелях различных подходов к определению размера процентного вознаграждения!

    В мае 2023 года Верховный Суд указал на необходимость оценки влияния реально оказанных АУ услуг на размер погашенных требований, имеющей определяющее значение для суммы процентов.

    В апреле 2024-го тот же ВС РФ отметил, что законодательство не связывает выплату вознаграждения с необходимостью совершения управляющим "экстраординарных" действий.

    В июле 2024 года мы поговорили с Иваном Басковым – управляющим, который оказался в эпицентре этого шторма, – о том, появилась ли за прошедший год ясность в методике определения соразмерности вклада АУ предусмотренному ст. 20.6 Закона о банкротстве размеру вознаграждения.

    На момент записи мотивировочная часть постановления 12 ААС о снижении процентного вознаграждения Ивана с 443 млн руб. до 57 млн руб. еще не была опубликована, однако мы от души рекомендуем ознакомиться с ней и сравнить с выводами, которые сделали по итогам обсуждения.

    Тайм-коды:

    00:00 О госте и деле «Волжского терминала»

    02:57 Разъяснения попали в обзор ВС про АУ и изменения в Закон о банкротстве

    03:30 Какую роль процентное вознаграждение имеет в работе АУ

    06:30 Установленный законом подход VS чистое судейское усмотрение

    08:35 Как защищаться от доводов о снижении размера вознаграждения после мая 2023

    10:25 Методика определения % вознаграждения полностью утрачена

    11:45 Позиции сторон в споре о вознаграждении в деле «Волжского терминала»

    13:30 Процентное вознаграждение АУ = success fee

    14:20 Процентное вознаграждение позволяет выравнивать диспропорцию перспектив в разных процедурах

    16:40 Корень проблемы: высокие профессиональные риски и отсутствие профессионального иммунитета

    20:20 Проблема соотношения объема работы и вклада заявленному размеру вознаграждения

    23:39 Решение: дифференциация процентного вознаграждения в зависимости от вида выполненной работы

    25:55 Предложение: подход к вознаграждению АУ как топ-менеджера, в т.ч. в соотношении с вознаграждением управленцев непрофильными активами

    31:10 Итоги: выработаны ли критерии соразмерности?

    Материалы:

    1.Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС20-14681(13) от 05.05.2023 по делу №А57-10966/2019

    2.Определение АС Саратовской области от 11.04.2024 года по делу №А57-10966/2019

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • 🎙Команда подкаста Банкротный Talk решила сделать окончание 3 сезона легким. За основу взяли тему с поручительством. Легко не вышло. Но зато мы выяснили, что:

    1. Поручительство как чувство юмора, у кого-то есть, а у кого-то нет 😁;

    2. Шутки бывают тонкими, тонким оказался и 42 Пленум ВАС РФ по поручительству, когда из него изъяли пункты с 1 по 41, и с 46 по 57, а 26 Пленум ВС РФ вышел тонким из-за отсутствия нагромождения цитат из ГК РФ;

    3. Шутка повторенная дважды перестает быть смешной, как не смешно и столкнуться с двойным взысканием😢. Например, когда с тебя как с поручителя взыскали, а потом и по обязательствам основного должника к субсидиарке привлекли, но благо подобную практику пресек ВС РФ. Об этих и других штуках поговорили в нашем последнем выпуске 3-го сезона.

    P.S.: услышимся в новом сезоне!

    Тайм-коды:

    00:11-приветствие;

    00:20-о теме выпуска - разбор Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26;

    00:56-о пункте 11 и роли поручителя в установлении требований кредитора к основному должнику;

    14:40-о пункте 4 и восстановлении сроков;

    18:20-о пункте 9 и едином консолидированном требовании;

    27:50-исключение двойной ответственности при наличии поручительства и привлечения поручителя к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

    Материалы:

    1. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством";

    2. Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве";

    3. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • ▶️ Мы обещали – мы сделали: пятница, 11 выпуск 3 сезона, с пылу с жару. Сегодня по плану: развернуть реки вспять, вернуться в прошлое и пересмотреть пару судебных актов о включении в реестр кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам. Всё это с участием нашего гостя - адвокатом Адвокатского бюро Москвы Forward Legal Олегом Шейкиным.

    Не сидим дома, выходим, шагаем минимум 10 000 шагов под свежий выпуск ⬇️

    Тайм-коды:

    00:12 Приветствие;

    00:20 Гость и тема выпуска;

    01:01 Может ли не может аффилированность является основанием для пересмотра судебного акта?

    02:31 Что является вновь открывшимся обстоятельством: сам факт аффилированности или судебный акт, в котором этот факт установлен?

    05:28 Два подхода в практике;

    15:53 Важно ли сразу заявлять об аффилированности даже под риском недоказанности?

    25:49 Где грань между новыми обстоятельствами и представлением новых доказательств?

    30:27 Аффилированность обстоятельно или квалификация (вывод)?

    32:27 Поговорим о сроках;

    42:43 Сокрытие факта аффилированности как злоупотребление;

    52:40 Вовлеченность суда в процесс;

    55:15 Прощаемся.

    Материалы:

    1. Заметка Олега Шейкина «Аффилированность как основание пересмотра включения в реестр кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам» на портале Закон.ру.

    2.ПП ВАС РФ от 30.06.11 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

    3.Определение ВС РФ от 11.03.21 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017.

    4.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Всем привет! Вам какое производство: основное или вторичное? Не понимаете, о чем речь? Хотите узнать, кто такой этот самый Вествок, и почему суды ссылаются на него, отменяя акты нижестоящих инстанций (1, 2, 3)?

    Чтобы не потеряться в новой правовой реальности мы пригласили Никиту Горяева, соавтора тг-канала International Insolvency и юриста отдела по работе с проблемными активами АО «Райффайзенбанк», и предлагаем вам заглянуть в будущее вместе с нами.

    Тайм-коды:

    00:00 Приветствие, тема;

    01:01 Дело банка Snoras;

    03:06 Дело АО «ОЗТАШ ИНШААТ ИНШААТ МАЛЗЕМЕЛЕРИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»;

    03:51 Дело гражданки Кузнецовой;

    05:16 Дело Andreas Neocleous & Co;

    05:42 Дело Витмет;

    08:01 Дело Pandora Consulting и его судьба;

    12:55 Споры по следам Пандоры;

    14:06 Фабула дела Westwalk;

    20:10 Общие и комментарии к делу Westwalk;

    24:54 Первый этап теста: компетенция;

    28:46 Второй этап теста: основное или вторичное производство;

    31:20 Будет ли вторичное производство доступно только для российских кредиторов?

    35:08 Как обычно устроено вторичное производство?

    38:44 Как будет работать вторичное производство в России в реальности?

    43:30 Бремя доказывания тесной связи;

    45:53 К любому ли имуществу применимо открытие вторичного производства;

    47:47 Что дальше? Минэкономразвития: двусторонние договоры;

    50:37 Регулирование на уровне ЕАЭС;

    51:55 Имплементация Типового закона UNCITRAL;

    54:40 Законопроект 2011 года;

    54:27 Предположения о будущем.

    Материалы:

    1. Определение ВС РФ от 08.02.2024 № 305-ЭС23-15177 по делу Вествок (А40-248405/2022)

    2. Постановление Президиума ВАС от 12.11.2013 № 10508/13 по делу банка Снорас (А40-108528/12-50-1134)

    3. Определение АС Краснодарского края от 02.02.2015 по делу АО «ОЗТАШ ИНШААТ ИНШААТ МАЛЗЕМЕЛЕРИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (А32-43709/2014-8/93-Б)

    4. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Всем пятнично-весенний приём! Как и обещали, твердо и четко, пятница, вечер, свеженькие, сочные тренды в оспаривании сделок в банкротстве с командой подкаста «Банкротный Talk» и приглашенным гостем - Сергей Высоцких - советник адвокатского бюро «S&K Вертикаль», экспертом по банкротству и автором Телеграм-канала «Коллегия». Обсудили дела «Терминал Сервис», «Фармимпульс» и другие. Всё уже ждёт вас по ссылкам ниже.

    Тайм-коды:

    00:11 Приветствие;

    00:19 Тема выпуска;

    00:41 Три тренда развития института оспаривания сделок по № 127-ФЗ;

    01:41 Тренд № 1. Поиск мотива;

    10:16 Тренд № 2. Поиск потерпевшего;

    28:41 Тренд № 3. Недопустимость двойной ответственности;

    35:46 Прощаемся.


    Материалы:

    1.Определение ВС РФ от 26.01.2023 по делу № А47-12729/2017 (309-ЭС22-22881 (2));

    2.Определение ВС РФ от 02.02.2023 по делу № А32-33769/2016 (№ 308-ЭС19-12575 (2));

    3.Определение ВС РФ от 08.02.2023 по делу № А40-225341/2019 (№ 305-ЭС21-8027(7));

    4.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Приветствуем наших дорогих слушателей.

    Раз мы теперь доступны на ЛитРес и MyBook, а тема выпуска у ведущих ассоциируется с замечательным произведением Льюиса Кэррола, то мы вас приглашаем в кроличью нору. Через нее мы отправимся в зазеркалье, а нашим проводником в хитросплетениях тонкостей выявления признаков перевода бизнеса на зеркальную компанию будет - Джамиля Зуйкова. Устроив с ней чаепитие, мы разберемся в правовом регулировании, терминах, признаках, а также способах выявления перевода бизнеса и привлечения КДЛ за это к субсидиарной ответственности. КДЛ бывают сложно выявить, порой кредиторам остается довольствоваться только их загадочной улыбкой, как у Чеширского кота, а связано эта улыбка с тем, что бизнес на самом деле процветает, вот только кредиторам достается кусочек гриба не с той стороны и размер удовлетворения их требований непропорционально уменьшается (активы должника выведены), по сравнению с тем что можно было бы получить откусив с обратной стороны этого гриба (за счет имущества еще и бенефициаров). Об этом и многом другом интересном в нашем выпуске. 🦁

    Тайм-коды:

    00:10 – приветствие;

    01:21 – о теме выпуска, терминологии и нормативном регулировании;

    07:00 – правовое обоснование привлечения к субсидиарной ответственности за создание «зеркального» общества;

    08:18 – признаки создания «зеркальных» обществ и примеры из практики;

    12:20 – формирование доказательственной базы;

    18:25 – соотношение вопросов субсидиарной ответственности при переводе бизнеса и возможности оспаривания конкретных сделок должника;

    21:50 – о субсидиарной ответственности в сфере социального обслуживания и коммунального хозяйства;

    23:18 – потенциальная эффективность банкротства консолидированных групп в ситуации с созданием «зеркальных» обществ;

    26:58 – о распределении бремени доказывания и защите субсидиарных ответчиков.

    Материалы:

    1.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»;

    2.Дело "Самыловских" - Определение ВС РФ от 23.12.2019 по делу А40-131425/2016;

    3.Дело "Сталькрафт" - Определение ВС РФ от 15.12.2022 по делу А40-264080/2020;

    4.Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    P.S.

    Нас теперь можно слушать на ЛитРес и MyBook.
    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Друзья, мы протестировали новый жанр обзора горячих новостей и обсудили вновь ставший актуальным вопрос банкротного приоритета залога из ареста, наложенного в пользу уполномоченного органа. Повод – постановления АС Поволжского и Дальневосточного округов, в которых такой приоритет был установлен вопреки сложившейся позиции ВС РФ.

    Тайм-коды:

    00:00 Почему все снова обсуждают арестный залог?

    01:55 Цитируем п. 5 ст. 334 ГК РФ и п. 2.1 ст. 73 НК РФ;

    05:45 Позиция ВС РФ о приоритете арестного залога в банкротстве;

    07:45 Комментарий к Постановлению АС ДВО;

    09:55 Позиция Станислава и критика с точки зрения принципа равенства кредиторов;

    17:40 Потенциальные аргументы за приоритет арестного залога и подход the winner takes it all;

    24:18 Экономический аргумент банкротного приоритета залоговых требований;

    26:20 Применение арестного залога к единственному жилью.

    Материалы:

    1. Постановление АС Поволжского округа от 06.12.2022 №Ф06-25244/2022 по делу № А72-11282/2021.

    2. Постановление АС Дальневосточного округа от 11.12.2023 № Ф03-5577/2023 по делу № А16-3347/2021.

    3. Обзор ВС РФ по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. 21.12.2022). Законопроект № 309801-8 о сохранения договора залога единственного жилья при банкротстве.

    4. Больше материалов, а также ссылки на всех упоминаемых авторов, по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk в описании к данному выпуску.

    Для связи:

    [email protected], тг-канал: https://t.me/bankrotalk

    Джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Привет, дорогие слушатели! Наступила пятница, а значит в эфире подкаст «Банкротный Talk» с очередным выпуском. Сегодня к нам в студию заглянула Елена Валерьевна Поценкене, начальник договорного отдела ПАО «ФИНСТАР БАНК», с которой мы обсудили: как проверяются и проводятся ваши платежи, дорогие конкурсные управляющие, как не принимать на веру всё то, о чём говорит АСВ, и как научиться слышать и слушать банкам и банкротам друг друга.

    Заваривайте кофе, мы в эфире! 🐻

    Тайм-коды:

    00:11 Приветствие;

    00:31 Тема выпуска;

    01:01 Представление гостя;

    01:41 Причины недопонимания банкротов и банков;

    04:42 Как проверяются платежи банкротов, проблемы открытия и закрытия счетов банкротов;

    17:13 Понятие скрытой картотеки;

    30:50 Уступка банком прав требований к должнику на аффилированные лица (вопрос резервов);

    46:17 Прощаемся.

    Материалы:

    1. Определение ВС РФ от 28.11.2023 по делу № А41-19651/2023 (№ 305-ЭС23-13866);

    2. Определение ВС РФ от 22.11.2023 по делу № А14-2462/2022 (№ 310-ЭС23-14161);

    3. Определение ВС РФ от 16.08.2023 по делу № А66-19241/2017 (№ 307-ЭС23-8079);

    4. Больше материалов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk.

    Для связи: [email protected], Телеграм: https://t.me/bankrotalk.

    Звукорежиссер: Виктория Семенова, джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Пятница! Последний рабочий день! 🆒

    Но бывает и так, что последний рабочий день оказывается в связи с прекращением трудовых отношений, а затем характер этих отношений, вернее их финансовая составляющая, вдруг становится предметом пристального внимания 🤨со стороны арбитражного управляющего или кредиторов бывшего работодателя по причине несостоятельности (банкротства) последнего. Подобные ситуации мы и обсудили в выпуске об оспаривании трудовых соглашений и выплат в делах о банкротстве. Располагайтесь поудобнее. Поехали. 🦁

    Тайм-коды:

    00:10 – приветствие

    00:20 – о теме выпуска

    01:50 - правовое обоснование при оспаривании выплат и соглашений. Оценка оснований к совершению платежей, периодичность их совершения, сроки оформления отношений. Что оспариваем (выплату, трудовой договор, приказ)?

    19:00 – реституция при оспаривании сделок

    22:30 – положения работников в процессе об оспаривании, нюансы оценки их осведомленности о признаках банкротства работодателя, эквивалентность встречного предоставления со стороны работника

    34:00 – мотивы совершения сделок, и установление их фактического выгодоприобретателя

    37:30 – как защищаться работнику в спорах с его участием

    1. Оспаривание трудовых выплат при банкротстве (Егоров А.В.) ("Вестник гражданского права", 2022, № 5);

    2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

    3. Больше материалов по банкротству можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk.

    Для связи: [email protected], Телеграм: https://t.me/bankrotalk.

    Звукорежиссер: Виктория Семенова, джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Дорогие друзья, если вы читаете это сообщение, мы вас поздравляем: вы дожили до конца 2023-го года, а может, и перешагнули порог 2024-го! По этому случаю предлагаем вам небольшой экскурс в вопросы субсидиарной ответственности при административной ликвидации компании-должника.

    Тайм-коды:

    00:00-07:49 – Проблемы применения п. 3.1 на начальном этапе.

    07:50 –Ограниченность инструментария в т.ч. невозможность привлечения держателя активов.

    17:07 – Глубина исследования в отношении выбывших активов/денег.

    19:30 – КС обуславливает возложение ответственности за пассивность в процессе диспропорцией возможностей доказывания.

    23:01 – Роль отсутствуя надлежащей ликвидации компании при привлечении по п. 3.1.

    26:00 – Доведение компании до исключения из ЕГРЮЛ – самостоятельное основание для субсидиарки? Отвечает КС.

    31:00 – Субсидиарка по п. 3.1 против субсидиарки по гл. III.2.

    35:55 – Субсидиарка по п. 3.1 и корпоративная вуаль.

    42:46 – Сравнения положения субсидиарного ответчика по п. 3.1 и по гл. III.2.

    44:50-46:54 – Стандарт добросовестности кредитора по мнению КС.

    Материалы:

    1. Определение СКЭС ВС РФ от 04.10.2023 № 305-ЭС23-11842 по делу № А40-143778/2022.

    2. Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П.

    3. Постановление КС РФ от 21.05.2021 № 20-П.

    4. Определение СКЭС ВС РФ от 10.04.2023 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021.

    5. Статья Соболева С.И. «Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника».

    6. Статья Шевченко И. М. Субсидиарная ответственность при административной ликвидации юридического лица: процессуальные аспекты.

    Для связи: [email protected], Телеграм: https://t.me/bankrotalk

    Звукорежиссер: Виктория Семенова, джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd

  • Пяяяять минут, пяя …пшшш… джингл бел ….пшшш… Если вы уже устали от новогодней суеты или вы просто Гринч - похититель рождества любитель банкротства, то вашему вниманию третий выпуск подкаста, в котором мы с нашим гостем, Владимиром Растегаевым, обсудили банкротство и корпоративные конфликты, преломление последних в первом, соотношение их институтов, а также обсудили фильм «Человек-паук» 2002 года (да, у редакции тоже новогоднее настроение). 🎄

    Тайм-коды:

    00:11 Приветствие;

    00:20 О чем выпуск?

    01:13 Понятие корпоративного конфликта;

    07:40 Причины конфликта;

    13:12 Конфликт как фундамент банкротства;

    16:56 Преломление конфликта в банкротстве. Участник корпорации и банкротство.

    19:46 Влияние санкций на конфликт;

    23:41 Как и для чего участнику присутствовать в деле о банкротстве;

    33:46 Противодействие банкротству, как способу разрешения конфликта;

    38:18 Соотношение процессуальных инструментов конфликта и банкротства;

    45:43 Банкротство одной из сторон конфликта;

    48:27 Природа требований участников к обществу – банкроту;

    53:23 Иск о ликвидации общества;

    01:00:21 Прощаемся.

    Материалы:

    1. Статья Владимира Растегаева на zakon.ru: Драка в падающем самолёте или поножовщина на тонущем корабле // Банкротство предприятия, отягощённое корпоративным конфликтом.

    2. Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (23.12.2020).

    3. Остальные материалы к выпуску можно найти в нашем ТГ-канале: @bankrotalk

    Для связи: [email protected], Телеграм: https://t.me/bankrotalk

    Звукорежиссер: Виктория Семенова, джингл: Lofi Hiphop Intro 18 by TaigaSoundProd