Episódios

  • 问题是:
    之前听节目了解到一些您对科技领域的看法,这次想请教一下您对人文领域对科技的看法。
    今天我看到一种说法,对方说:现在这个时代,传统意义上的知识分子最应该走出人文领域舒适区,去了解技术的力量,去拥抱技术,否则未来他们会失去的不仅是敲钟的能力。
    请问您觉得人文领域的知识分子应该去拥抱技术吗?如果需要的话,首要了解的您觉得是那个方向呢?以及要了解到那种程度呢?

    所以,我们需要“拥抱”科学和技术吗?如果不是一种拥抱的态度,我们为何需要科学素养呢?是什么样的科学素养?

    今天的内容是:
    •在科学为基础信念的时代我们必须面对科学问题
    •所谓的“第三种文化”并不能调和科学与人文
    •科学哲学式的“本质追求”不是我们要的
    •通过细节,完成对科学的“常识性把握”(谱系学的科学去魅)
    •现代医学/教育学/生物学/神经科学/全球变暖/网络技术/经济学/编程的去魅和科学素养

    今天提到的书籍包括《医疗与帝国》《坏血》《众病之王》《象牙塔的变迁》《告别功利》《自达尔文以来》《人类的误测》《意识探秘》《难以忽视的真相》《数字乌托邦》《经济学的真理》

    如果你要提问请将问题邮件发到 ask@flipradio.club 非常感谢提问!

  • 第二章我们用句读的方式,所以平时可以散步通勤睡前的时候反复听听这期节目,对文本有一些印象,听的时候不用多想,就当 “维特根斯坦的 50 断片” 那么听就行。

    使用的是陈老师的《哲学研究》译本。

    如果想看到对应的文本,我稍后会添加到小程序的时间轴上。

  • Estão a faltar episódios?

    Clique aqui para atualizar o feed.

  • 问题是:
    说技术剥夺了人受苦的机会,无法塑造强健的灵魂,这个我能理解。
    但是从人类会使用石器、会制造工具、会钻木取火……以来,难道不是一次次地被剥夺受苦的机会吗。用弓箭打猎太省事了,灵魂一下就软弱了。
    人类要在未来继续生存,要殖民外星球,更是脱离不了空调等一系列人造环境。
    这每一步都在使人更加非人。
    那什么是人文主义所说的「人」呢?东非草原上的智人?会使用石器的人已经与之前大不相同了。后来学会耕作的人从组织形态还是生活方式还是情感模式来说也都与之前大不相同,也就是说,「非人」化了。
    所以说人这个概念需要流动地去看,而不是作为一种规范性的价值去捍卫。以非人化为理由来进行批判时,首先应该阐明:1)什么是人;2)为什么人是好的、非人化是不好的。

    因此,人类确实与自己发明的技术共同适应吗?毕竟使用工具被当作人类的一个非常本源的特征,人类自始就具有一定的技术性。在于技术适应的过程中,人的特点也在不断变化中,因此技术反思是一种过度的反思。是这样吗?在于技术的相处中,能否发现一种人的根基性追求。

    今天的内容是:
    •如何看待与审视技术对人带来的影响
    •三种我们对技术反思,人自身不变的规范性
    •卢梭:人有自然的需求
    •尼采:人有意义的需求
    •海德格尔:人有去蔽求真的需求
    •面对技术,我们能有什么策略

  • 本期问题意识:
    “解释总有到头的时候”,我们该停在哪里?结论下在何处,下在什么环境之中,是对我们最有益的方式。

    在上一期之后,我们明白我们可以理解他人,但这种理解很多时候总是有些模糊。
    那么什么是“理解”呢?维特根斯坦从我们阅读的理解入手,深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景,梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。
    正像我们对人与人的理解,我们对阅读的理解,也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗?
    维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”,一种私有的感受,但是“阅读”、“理解”等过程,与这个全无关系,这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。

    1 解释终止的危险
    在很多情况下,我们会终止解释。如果就是为了现在问题的解决,解释足够了,倒是不用每一次都“追求本质”。但怕就怕我们好谈本质,以为触及本质而停止了解释,正是这样的习惯,让我们陷入了二元的对立。

    2 理解:想象主客一体
    我们总认为“能做”某事是一种“应用层”的事情,而“理解”某事比“能做”某事深入,是一种人的“内在过程”,是一种主观性的把握,是对本质的理解。但其实完全不是这么回事儿,理解就是“能做”,不在应用中,我们根本谈不上理解。

    PART1 理解即应用
    143节:不理解就是一种“表现上的不一致”
    144节:纠正不是逻辑和经验直传,而是“换个观看方式”
    145节:语言的同一性就在语言本身
    146节:语言应用就是语言同一性的标准
    147节:一种错误:将无限的语言应用收敛到有限的“语言外”对象上
    148节:知道即应用
    PART2 不存在理解的“内在过程”
    149节:语言现象“知道”可以凝结为“内部状态”吗?
    150节:区分“理解”和“能”也许就是问题本身
    151节:一个语言现象有多种不同“内在”和其对应
    152节:理解就是主客一体
    153节:理解不应该存在一种“独立隐蔽的内在过程”
    154节:理解的同一性在“语言应用中”
    155节:理解感:一种应用验证感

    3 瓦解心理学式向内探索
    为何我们如此执迷与意识内外有别,我们有一种内在的心理过程呢?维特根斯坦用精妙的例子,瓦解这一种心理学式的想象。

    156节:是否在读?是不是一个纯粹内在标准
    157节:一个有感受体和一个无感受体的“应用”是完全不同的
    158节:私有状态探索需要什么外部条件?
    159节:假设一种“读”的内部状态
    160节:这个“内在状态”是靠不住的
    161节:内外之间有那么明确的界分吗?
    162节:一个内在过程,可以是外在的机械复制
    163节:我们很难设想一种明确的“纯内在过程”
    164节:即便“内在”这个词,都没有明确的涵义
    165节:我们以为的“内在”特殊性,是外在规范的产物
    166节:读音是“习得性”的“应用习惯”,是主客一体的
    167节:外在越熟练,越有“内在”归因的错觉
    168节:阅读行为就是不同的外在应用的熟练性
    169节:没有单一的“外在转内在”的过程
    170节:将差异巨大的“内在感受”做二元论的“语言归纳”是典型错误
    171节:心理学 / 神经科学就是这种错误的高发地
    172节:二元区分中的概念可以有完全不同的含义
    173节:概念,不具备外于语言的“同一性”

  • 本期问题意识:
    “解释总有到头的时候”,我们该停在哪里?结论下在何处,下在什么环境之中,是对我们最有益的方式。

    在上一期之后,我们明白我们可以理解他人,但这种理解很多时候总是有些模糊。
    那么什么是“理解”呢?维特根斯坦从我们阅读的理解入手,深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景,梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。
    正像我们对人与人的理解,我们对阅读的理解,也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗?
    维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”,一种私有的感受,但是“阅读”、“理解”等过程,与这个全无关系,这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。

    3 瓦解心理学式向内探索
    为何我们如此执迷与意识内外有别,我们有一种内在的心理过程呢?维特根斯坦用精妙的例子,瓦解这一种心理学式的想象。

    156节:是否在读?是不是一个纯粹内在标准
    157节:一个有感受体和一个无感受体的“应用”是完全不同的
    158节:私有状态探索需要什么外部条件?
    159节:假设一种“读”的内部状态
    160节:这个“内在状态”是靠不住的
    161节:内外之间有那么明确的界分吗?
    162节:一个内在过程,可以是外在的机械复制
    163节:我们很难设想一种明确的“纯内在过程”
    164节:即便“内在”这个词,都没有明确的涵义
    165节:我们以为的“内在”特殊性,是外在规范的产物
    166节:读音是“习得性”的“应用习惯”,是主客一体的
    167节:外在越熟练,越有“内在”归因的错觉
    168节:阅读行为就是不同的外在应用的熟练性
    169节:没有单一的“外在转内在”的过程
    170节:将差异巨大的“内在感受”做二元论的“语言归纳”是典型错误
    171节:心理学 / 神经科学就是这种错误的高发地
    172节:二元区分中的概念可以有完全不同的含义
    173节:概念,不具备外于语言的“同一性”

  • 本期问题意识:
    “解释总有到头的时候”,我们该停在哪里?结论下在何处,下在什么环境之中,是对我们最有益的方式。

    在上一期之后,我们明白我们可以理解他人,但这种理解很多时候总是有些模糊。
    那么什么是“理解”呢?维特根斯坦从我们阅读的理解入手,深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景,梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。
    正像我们对人与人的理解,我们对阅读的理解,也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗?
    维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”,一种私有的感受,但是“阅读”、“理解”等过程,与这个全无关系,这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。

    1 解释终止的危险
    在很多情况下,我们会终止解释。如果就是为了现在问题的解决,解释足够了,倒是不用每一次都“追求本质”。但怕就怕我们好谈本质,以为触及本质而停止了解释,正是这样的习惯,让我们陷入了二元的对立。

  • 本期问题意识:
    “解释总有到头的时候”,我们该停在哪里?结论下在何处,下在什么环境之中,是对我们最有益的方式。

    在上一期之后,我们明白我们可以理解他人,但这种理解很多时候总是有些模糊。
    那么什么是“理解”呢?维特根斯坦从我们阅读的理解入手,深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景,梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。
    正像我们对人与人的理解,我们对阅读的理解,也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗?
    维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”,一种私有的感受,但是“阅读”、“理解”等过程,与这个全无关系,这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。

    2 理解:想象主客一体
    我们总认为“能做”某事是一种“应用层”的事情,而“理解”某事比“能做”某事深入,是一种人的“内在过程”,是一种主观性的把握,是对本质的理解。但其实完全不是这么回事儿,理解就是“能做”,不在应用中,我们根本谈不上理解。

    PART1 理解即应用
    143节:不理解就是一种“表现上的不一致”
    144节:纠正不是逻辑和经验直传,而是“换个观看方式”
    145节:语言的同一性就在语言本身
    146节:语言应用就是语言同一性的标准
    147节:一种错误:将无限的语言应用收敛到有限的“语言外”对象上
    148节:知道即应用
    PART2 不存在理解的“内在过程”
    149节:语言现象“知道”可以凝结为“内部状态”吗?
    150节:区分“理解”和“能”也许就是问题本身
    151节:一个语言现象有多种不同“内在”和其对应
    152节:理解就是主客一体
    153节:理解不应该存在一种“独立隐蔽的内在过程”
    154节:理解的同一性在“语言应用中”
    155节:理解感:一种应用验证感

  • 翻电2.0第二章《语言何以可能》,也就是《哲学研究》的句读我们已经进行了6期,包含了《哲学研究》第一部分 1 - 142节,这部分节数上包含了第一部分的20%,但是篇幅上包含了全书的30%。

    这部分讲了什么,不管是用以做一个复习,还是为没有完整听过的人做一些概要性的理解,在这个时候做一个总结都是好的。

    在这里我们回溯了:
    • 为何要讲翻电2.0
    • 为何要在康德后讲维特根斯坦的《哲学研究》
    • 1-142节讲了什么?
    • 现在留下的问题是什么?

  • 第二章我们用句读的方式,所以平时可以散步通勤睡前的时候反复听听这期节目,对文本有一些印象,听的时候不用多想,就当 “维特根斯坦的 50 断片” 那么听就行。

    使用的是陈老师的《哲学研究》译本。

    如果想看到对应的文本,我稍后会添加到小程序的时间轴上。

  • 问题是:
    非常想问您,怎样看待越来越泛化的文化战争?
    国内的文化战争,比如反穆斯林,男权女权的斗争等。
    国外的文化战争,比如美国的保守派和进步主义派,在素食啊,核电啊,身份政治等方面的战争。
    国际间的文化战争,比如伊斯兰文化和西方文化的冲突?
    我觉得文化战争包含着太多的子议题,似乎到最后文化战争都变成了政治主张的辩论,而且越来越极端。加上多元主义的的泛滥,我已经失去了方向和判断的能力。我也不理解怎么去分析这些文化战争。
    前两天看一组,正好佐证您关于教育的论述。欧美12国发达国家的价值观取向。明显是自由主义,反对权威的。这是否意味着最终进步主义会获胜,因为他们把控着媒体和教育?

    因此,会如此吗?可以用“文化战争”来理解这些事吗?我认为不行,看上去我们起码发明了如下的几个把戏:
    1 政治冲突的基础是文化差异(遮蔽了政治、经济等实际的问题)
    2 很多实际诉求是假的,那只是一种极端的“文化”(文化成为指责其为“意见”的手段,因为文化相对主义)
    3 用文化品味等姿势的选择来树立个人主义(失去了文化与政治和经济的张力)

    今天的内容是:
    •什么是文化战争(冲突)
    •亨廷顿表述的“文化战争”
    •一种塑造“文化战争”的冲动和尝试
    •文化作为指责,互联网的文化纽带
    •文化与分工社会的张力
    •真文化诉求与假文化诉求

  • FF30 是翻转电台最终摸索出的电影类节目样式,以一个导演为单元,将其作品与社会勾连到一起。以符号解读的方式阐释电影,着重在电影的 “价值阐释” 方面。一共选择了 30 位导演进行,做完即止。

    这是第三集,我们谈谈日本,乃至全亚洲最知名的导演——黑泽明,被誉为电影天皇的他,其实有远超出《七武士》与《罗生门》的一面,黑泽明的人文主义情怀,拯救者的勇敢尝试,绝望下悲愤喷洒的艺术情怀,才是更完整的一面。

    而今天我们无法从中得到医治的答案,却能看到一个悲壮的过程,过程本身,也已经是一个最好的范型了。

    节目内容如下:

    OPENNING:为何取名为“绝望医师之梦”

    1 极限电影大师:黑泽明的剑戟片
    谈到黑泽明自然绕不开他的剑戟片,虽然我认为从剑戟片中,无法真正看出黑泽明的关怀,但是可以从电影的角度,看出他的超凡水准。
    我们这里提到了1954《七武士》1950《罗生门》1961《用心棒》1961《椿十三郎》1985《乱》1980《影武者》。

    2 绝望医师之梦
    这部分是对黑泽明的关注之梳理,用他1990《梦》这部自传体电影作为线索串联,来勾勒这个绝望医师的梦境。
    第一梦:太阳雨 医治的宿命
    第二梦:桃园 疾病的承担 1948《泥醉天使》1952《生之欲》
    第三梦:暴风雪 医师的独自承担 1954《七武士》
    第四梦:隧道 不再留恋过去 1955《活人的记录》1963《天国与地狱》
    第五梦:乌鸦 艺术医治的破灭 1960《恶汉甜梦》1965《红胡子》
    第六梦:血红富士山 大疾病的时代 1971(黑泽明的自杀)
    第七梦:恶魔 绝望的逃亡 1980《影武者》1985《乱》
    第八梦:水磨村 未尽的医治 1975《德尔苏•乌扎拉》1993《袅袅夕阳情》

    如果你也希望用“绝望医师之梦”的线索来观看黑泽明,可以以下的电影作为顺序。
    《泥醉天使》《生之欲》《活人的记录》《天国与地狱》《红胡子》《影武者》《乱》《袅袅夕阳情》

    接下来要讲的几位是 04 安东尼奥尼 05 柏格曼 06 费里尼 ,大家要是感兴趣,可以看看这些电影了。

    对于 FF30 节目,有什么你的意见,欢迎提出!

  • 问题是:
    问这个问题起因是peta在b站开了个号,然后下面有各种抵制这个组织的的。我去了解的了一下,这是个相当极端的组织,完全不是认识中的保护动物该干的事,支持恐怖组织,偷宠物回来安乐死,抵制动物实验用人来做实验,抵制吃肉用集中营和大屠杀来类比。从b站用户的回复中强烈反对peta的人好像很多,但这种组织却站的非常的稳,有众多的教徒,捐赠者。我觉得它和戒色吧都有一种相似性,扭曲的观点“教义”,支持者众多,peta甚至有实质上对社会的破坏力。 我好奇的是为什么这样的组织不仅存在还能有众多的支持者,他背后的道理是什么?

    因此,到底有什么样的极端主义?我们会被人看作极端主义吗?我们该如何理解极端主义?

    今天的内容是:
    •非常广泛的极端化指控
    •摆脱一种极端的“认识论”理解
    •极端化背后的生活形式
    •我们身上的极端,一种紧迫性感受
    •我们该如何看待他人的极端

  • 项飙从在十三邀提出“附近”概念后,成为了广受公众关注的学者。今年的新书《把自己作为方法》在豆瓣斩获高达8.9的高分。

    但我对这样的“自己”关注却总是警惕,这里面有笛卡尔和卢梭的幽灵,在仔细读完全书后,我的评价是:不是这个方法。不能是这个方法,也不该是这个方法。

    项飙绝对是有极高水平的学者,但这本书展示的内容,我不认可。

    这里面探讨的问题是本书的:反知识分子 / 反西方自由化 / 平民性 / 乡绅化 / 边缘与中心

    这是一种很初级的反叛。

  • 上一期的网路劝分问答中,大家提出了很多问题,基本关于这种“积极想象”的倡议是不是一种无望的愚信,是一种阿Q精神。

    这是特别好的问题,因为我们在论理中,充斥着为了反对而反对的逻辑:问题的表象是A,因此我们倡议非A。这肯定是缘木求鱼的,所以网络劝分中的积极想象,为什么不是一种自我安慰呢?

    我们要从中逐渐理解“面向过去和问题”与“面向未来与潜能”的区别,和其中的关键。

  • 问题是:
    “在微博上某些圈子里,比如穿Lolita洋装的这种小姑娘比较多的圈子里,非常多,有一些还是生活中会接触到的熟人,她们遇到了感情失败的问题。很多情况下会选择把对方从网上挂出来,然后利用大家对这件事情的心理来达到或许是安慰自己?类似的目的吧。我觉得这算是亲密关系问题的一个延伸,有社交网络之后亲密关系好像并没有那么的纯粹和个人,无论是哪种观点,大家会在网上轻易找到赞同自己的人,比如对于渣男的批判很容易变成一种群起而攻之的集体行为。在SNS上公开自己的恋情,或者是这种把产生问题的关系po到网上,供大家议论转发,并且很有可能是片面之词,是出于什么心理呢,会产生什么样的影响?”

    因此,为何会有人愿意把自己的感情困境发到网上呢?他们想要什么呢?

    今天的内容是:
    •生后崩溃的客观和主观
    •网络现象在豆瓣和虎扑
    •一种大型众包情感崩溃写作
    •单向度的情感思考与结构性的出轨
    •一种想象生活的能力

  • 本期问题意识:
    “人与人并不能彼此理解”,这是我们特别经常听说的一句话,所以到底人与人之间能不能互相理解呢?

    在所有我们对“视角”的讨论中,终极的问题就是:所谓没有“统一视角”,但是我们可以超越自己的视角。这究竟是什么意思?结合维特个斯坦对于哲学医治的观点,我们需要超越和解构自身成见,这是如何运作的?何种情况下,我们对他人的判断不是粗暴的独断,而是对他人视角的超越。
    维特根斯坦主张的“真哲学”是什么样的?我们该如何据此获得“整全视角”,这是关键的一期。

    3 “语言空转”和“事实相合”阻碍理解
    哲学该如何消除“语言的困难”,如何呈现出句子的多义性,并通过对于正常环境的复归,达成人与人的理解。

    SECTION3:“语言空转”和“事实相合”阻碍理解
    131节:范例不具有唯一性
    132节:真正阻碍理解的是”语言空转“
    133节:哲学就是消除语言的困难
    134节:没有”已经不可能以别的方式说“
    135节:我们可以提供关于句子的各种外部事实
    136节:句子后的东西也可以被提供出来,作为句子的一部分
    137节:合于不是一个本体论契合,而是一个“操作方式”
    138节:很明显一个句子在不同地方,意思完全不同
    139节:任何句子当然是多义的
    140节:理解恰恰在于对于多义的把握,而非对单一来源的执念
    141节:正常情形和不正常情形
    142节:不理解是情形的复杂

  • flipradio.3adisk.com/

    本期问题意识:
    “人与人并不能彼此理解”,这是我们特别经常听说的一句话,所以到底人与人之间能不能互相理解呢?

    在所有我们对“视角”的讨论中,终极的问题就是:所谓没有“统一视角”,但是我们可以超越自己的视角。这究竟是什么意思?结合维特个斯坦对于哲学医治的观点,我们需要超越和解构自身成见,这是如何运作的?何种情况下,我们对他人的判断不是粗暴的独断,而是对他人视角的超越。
    维特根斯坦主张的“真哲学”是什么样的?我们该如何据此获得“整全视角”,这是关键的一期。

    2 语言内外和虚假探究
    语言有一种对内的探究方向和一种对外的扩展。而哲学的作用,就是一种对于此种虚假向内探究的医治。人是要意识到自己的背景和环境,这是最“触目有力”的。

    SECTION1:语言的方向
    120节:语言内外有别
    121节:理解不是一个”层级拆解“
    122节:不是要看穿,而是看出”范围“
    123节:往哪个”方向“看

    SECTION2:打破语言虚假的“向内探究”
    124节:哲学没有探究属性,哲学打破”虚假探究“
    125节:我们遭遇的”矛盾“,以”人类学“方式展开
    126节:展现被忽略的矛盾间中间过程
    127节:目的——回忆
    128节:哲学呈现的就是”非本质“的环境描述
    129节:环境的呈现才”触目有力“
    130节:日常语言作为理解的”范型“

  • 讲义下载地址
    (墙外)Google Drive: https://cutt.ly/flipradio
    (墙内)3adisk: http://flipradio.3adisk.com/

    本期问题意识:
    “人与人并不能彼此理解”,这是我们特别经常听说的一句话,所以到底人与人之间能不能互相理解呢?

    在所有我们对“视角”的讨论中,终极的问题就是:所谓没有“统一视角”,但是我们可以超越自己的视角。这究竟是什么意思?结合维特个斯坦对于哲学医治的观点,我们需要超越和解构自身成见,这是如何运作的?何种情况下,我们对他人的判断不是粗暴的独断,而是对他人视角的超越。
    维特根斯坦主张的“真哲学”是什么样的?我们该如何据此获得“整全视角”,这是关键的一期。

    1 悲欢并不相通
    鲁迅的“人与人的悲欢并不相通”是现在大家特别喜欢说的一句话,以及大家都倾向于主张“人与人的不能达成理解”,所以构成这种信念的原因是什么呢?我们是如何形成这样的认识。

  • 第二章我们用句读的方式,所以平时可以散步通勤睡前的时候反复听听这期节目,对文本有一些印象,听的时候不用多想,就当 “维特根斯坦的 50 断片” 那么听就行。

    如果想看到对应的文本,我稍后会添加到小程序的时间轴上。