Episodes

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Все ли изменения ведут к добру?

    Почему легализовать марихуану проще, чем однополые браки?

    Что будет, если запретить самореализацию?

    Почему те, кто защищает свободу слова, всегда побеждают?

    Где заканчивается свобода и начинается лицемерие? И почему вежливость — это синоним лицемерия?

    В каких случаях толерантность мешает спасению мира и можно ли ее «откатить»?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают разные линии поведения в ситуациях, когда приходиться бороться с несправедливостью (а иногда и за выживание).

    Всегда ли полезна огласка? Как в фильме «В центре внимания» (Spotlight) или в ситуации с совращением школьников учителями

    Можно ли спрогнозировать ущерб от собственного героизма?

    Надо ли освобождать тех, кому не хочется, чтобы их освобождали?

    Что важнее — спасти свою семью или спасти целый народ?

    Прав ли был Харви Милк, рассказывая об ориентации геев-знаменитостей без их согласия (но ради борьбы за их права)?

  • Missing episodes?

    Click here to refresh the feed.

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий целиком посвятили очередной выпуск своего подкаста сериалу «Черное зеркало», в котором моральные и этические проблемы человечества рассматриваются через призму новых технологий.

    Насколько объективную картинку дают наши воспоминания? А если их записать на видео?

    Что если каждый человек при встрече будет ставить другому рейтинг, как в приложениях такси?

    Можно ли виртуально мучить своих обидчиков, не причиняя никому зла в реальном мире?

    Есть ли преступления, за которые нужно нести наказание вечно?

    Бессмертие — это благо или наоборот бесконечный ужас?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий рассуждают о том, что такое постправда, отталкиваясь от классического триллера «Газовый свет» (Gaslight), из названия которого возник термин «газлайтинг». А дальше обсуждают еще несколько фильмов и сериалов, где правда вовсе не равняется истине, потому что у каждого героя она своя.

    Всегда ли можно верить показаниям ребенка?

    Как быть с жертвами агрессии, восприятие которых искажено?

    Кто прав в запутанной истории отношений Вуди Аллена и Мии Фэрроу?

    Что хуже для политика — придумать мнимую войну или умалчивать о реальной?

    Ну и извечный вопрос:

    Можно ли врать из хороших побуждений?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, плох или хорош человек по своей природе.

    Почему некоторым людям нравится убивать и насиловать, когда они попадают в «Мир Дикого Запада»?

    Значит ли это, что те же люди испытывают ту же тягу к насилию в реальном мире?

    Чему хорошему может научить просмотр сериалов про маньяков и чтение их биографий?

    Почему родители учат детей не жадничать, хотя жадничать выгодно?

    Правда ли, что выгодно быть хорошим среди плохих? И наоборот

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий в очередном выпуске этического подкаста обсуждают фундаментальный вопрос — что такое норма? И отслеживают по фильмам, сериалам и книгам моменты, когда представления о норме меняются.

    Почему героям «Теории большого взрыва» позволено неполиткорректно шутить?

    Этично ли использовать «нетипичную» характеристику персонажа — гей, толстяк, человек с аутизмом, индус или еврей — в качестве главной сюжетной линии?

    К чему приводит борьба двух трендов — бодипозитива и ЗОЖа?

    Зачем Дэдпулу (супергерою с обезображенным лицом) нужна его красная маска?

    Почему аборты, убийства и самоубийства — самые сложные для нормализации вещи?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий рассуждают о том, насколько жизнеспособна концепция «второго шанса».

    Можно ли осуждать человека за еще не совершенные им (но предсказуемые) ошибки?

    Почему второй шанс — это каторга, причем для обоих участвующих сторон?

    Как избавиться от идеи, что жизнь это череда экзаменов, которые нужно сдать?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий размышляют о том, почему мы сопереживаем искусственно созданным динозаврам, голосовым помощникам и андроидам из «Мира Дикого Запада». Но на некоторых вполне живых существ у нас эмпатии не хватает.

    Стоит ли тратить миллионы на спасение динозавров из парка развлечений?

    Как робот Валли стал (некоторым) людям ближе Иисуса Христа?

    Можно ли испытывать чувства в отношении разумной марсианской слизи?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий беседуют о том, как люди идут к большим достижениям — в спорте, искусстве и других сферах жизни — и чего это им стоит. Вспоминают фильмы («Одержимость», «Тренер», «Тоня против всех» и другие), где главным героям приходится преодолевать обстоятельства, но прежде всего себя. И главный вопрос этого выпуска: если вы понимаете, что ваш ребенок очень талантлив в определенной области, нужно ли жертвовать всем, чтобы он добился успеха?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Легендарный подкаст «Дело случая» возвращается с новым сезоном! В нем — как и раньше — будут обсуждать вопросы этики, но на этот раз сквозь призму современной культуры: фильмов, сериалов, песен и книг. В первом выпуске Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий внепланово обсуждают историю с инсценировкой убийства Аркадия Бабченко, а также говорят о том, как относиться к вранью в целом, особенно если оно звучит из уст положительных персонажей.

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий спорят, насколько принцип «мое тело — мое дело» применим к случаям, когда люди сознательно уродуют себя или резко меняют внешность, нанося вред своему здоровью. В частности, ведущие обсуждают историю Кирилла Терешина, известного как Мистер Синтол или Руки-Базуки, манифест Сергея Фаге о биохакинге и проект Honest Body Project, пропагандирующий естественный вид тела после родов.

    Оглавление:

    0:10 — История Мистера Синтола, он же Руки-Базуки

    01:45 — Приветы за три тысячи рублей и «двоечка с аперкотом»

    02:15 — «Что еще делать в гетто, населенном монстрами»

    03:15 — Сколько людей, которые совершают безумные вещи, чтобы прославиться

    04:00 — Почему мы все — герои кунсткамеры

    07:01 — Как быть с людьми, которые не спят, не едят и убиваются в спортзале

    07:50 — Чебурашка. Кумир юности Кати и секси герой

    8:35 — Бывает ли награда за трудовое самоубийство (спойлер: вряд ли)

    9:30 — Чего мы вообще хотим от отношений человека с его телом

    10:40 — Бизнесмен Сергей Фаге и его манифест о биохакинге

    11:55 — Что особенно раздражает Андрея в этом тексте

    13:00 — Фруктоедение Стива Джобса и другие тренды Кремниевой долины

    14:10 — Как жутко умные люди занимаются довольно дешевой подменой понятий

    15:00 — Чего не хватает нашим героям — Мистеру Синтолу и Сергею Фаге

    16:05 — Что бесит успешных предпринимателей Кремниевой долины

    17:05 — Останется ли тело телом в любом случае? Что думают ученые

    18:10 — Почему долгожителями становятся курильщики и пьяницы

    19:19 — Нужно ли пить чагу? Как персонаж Солженицына

    20:20 — Две крайности. Юноша из Пятигорска и успешный житель Калифорнии

    21:00 — В какой момент мы должны принять собственное тело? Где начинается боди-позитив

    22:07 — Явные преимущества Земли по сравнению с Марсом

    22:50 — Эталоны красоты. И как обходиться без них

    23:30 — Каковы разумные ограничения человеческой мощности

    24:40 — Перспективы онлайн-заказа стальной попки

    25:10 — Оливковое масло — пища киборгов

    26:00 — Honest Body Project. Что с ним не так?

    28:45 — Дезодорант — свидетельство огромного человеческого прогресса

    28:55 — Два продуктивных состояния любого человека

    30:40 — Почему мы делаем героями людей, которые не прикладывают никаких усилий

    32:30 — Почему человеческий интеллект в некоторых системах считается вирусным заболеванием

    33:40 — Молитва Анонимных

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, применимы ли к художникам и их искусству те же этические законы, что и ко всем остальным: несут ли ответственность режиссеры-документалисты и фотографы за судьбу тех, кого они снимают, чем поджог заброшенного дома отличается от поджога дверей здания ФСБ или французского банка и в каких случаях за эти действия необходимо отвечать, а также до каких крайностей можно дойти, если вас задело чье-то искусство.

    В этом выпуске:

    00:00 — Почему на Артдокфесте сорвали показ фильма Беаты Бубенец «Полет пули»?

    02:36 — Пересказ фильма «Полет пули»

    04:06 — Что в фильме Беаты Бубенец возмутило зрителей и критиков?

    05:55 — Есть ли разница между профессиональной этикой и просто этикой?

    07:36 — Как документалисты выбирают, что для них искусство, а что нет

    09:04 — Почему говорить, что ты просто фиксируешь реальность на камеру, наивно или нечестно?

    10:47 — Есть ли для этики (и Кати) разница, талантлив документалист или нет?

    11:14 — Истории двух фотографий, за которые их авторы получили Пулитцеровскую премию

    13:17 — Почему фильм Беаты Бубенец не про батальон «Айдар», а про саму Беату Бубенец?

    14:46 — Зачем рефлексирующие люди готовы вкладывать смысл в любое искусство?

    15:22 — Дает ли искусство какие-то дополнительные права художнику?

    16:23 — Какие условия мы как зрители можем поставить документалистике?

    17:44 — Почему к человеку, которому наплевать на этику, нельзя предъявить никаких претензий?

    18:58 — Глава фестиваля «Артдокфест» Виталий Манский рассказывает, как документалисту стоит вести себя на войне

    23:18 — Продолжение истории Беаты Бубенец в ее интервью на «Медузе»

    23:40 — Зачем художник Данила Ткаченко поджигал заброшенные дома?

    24:08 — И что он сам об этом говорит в интервью Colta.ru

    25:43 — Что значит «искусство существует в диалоге» и что в это вкладывают современные художники?

    28:53 — За что наказали художника Петра Павленского и почему он должен быть готов понести наказание?

    31:01 — Почему во Франции Петра Павленского постигла художественная неудача?

    32:54 — Правы ли жители Нью-Йорка, которые требуют убрать «непристойную» картину из музея?

    33:48 — Как биографические подробности влияют на то, как мы смотрим на искусство?

    35:34 — Как можно легко оправдать позицию Данилы Ткаченко

    36:14 — Почему каждый человек должен заплатить за свои поступки, независимо от того, искусством он занимается или нет?

    36:43 — Как бы мы реагировали, если бы заброшенные дома поджигал не художник, а страховая компания для рекламы?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз, Андрей Бабицкий и Александр Поливанов обсуждают этические вопросы, которые вызывает отстранение российских спортсменов от Олимпиады-2018 в Южной Корее: нужно ли за употребление допинга отдельными спортсменами наказывать всю сборную, могут ли спортсмены отказаться от допинга, если его употребляют все их коллеги, и почему запрет выступать на Олимпиаде с флагом своей страны — это наказание.

    В этом выпуске:

    01:37 — История бегуньи Алиши Монтаньо, лишенной победы из-за допинга

    03:00 — Почему, если футболисты хорошо играют, нам все равно, что они употребляют?

    04:31 — Если все употребялют допинг, может быть, проблема в системе профессионального спорта?

    05:43 — Почему, несмотря на все усилия, рост в баскетболе все еще важнее всего?

    07:33 — История велосипедистки Фемке Ван Ден Дрише, побеждавшей в соревнованиях благодаря моторчику

    09:51 — В чем соревнуются государства, которые выступают на Олимпиаде?

    11:55 — Почему за очевидные нарушения правил не наказывают, а за допинг наказывают?

    14:11 — История архангельской команды по хоккею с мячом, которая умышленно проиграла, следуя всем правилам

    15:20 — За что все-таки наказали российскую сборную?

    17:31 — Почему прыгунья с шестом Елена Исинбаева понесла ответственность за то, что другие спортсмены принимали допинг?

    20:08 — Как допинговые скандалы подрывают доверие зрителей к любым соревнованиям

    21:40 — История футбольного клуба «Ювентус» из Турина, который сначала понес наказание, а потом смог оправдаться

    23:42 — Почему спортсмены должны отвечать за порочную систему?

    25:05 — Стоит ли считать спортсменов подневольными людьми?

    27:50 — Есть ли у спортсменов возможность отказаться от допинга, когда ему предлагают?

    30:31 — Почему для нас так важно, чтобы спортсмены выступали за свои страны?

    31:30 — История фигуристки Евгении Медведевой, которая хочет выступать на Олимпиаде под своим флагом

    33:00 — Как работает «боление» за свою команду и почему оно не может быть рационально

    37:37 — Что может повлиять на иррациональные чувства болельщика?

    38:18 — История про американских футболистов, которые отказались чествовать американский флаг из политических соображений

    39:43 — Как российский флаг помогает спортсменам лучше выступать

    41:14 — Почему решение поехать под нейтральным флагом только поможет российскому спорту?

    43:23 — Почему спорт связан с телом и духом, но не с гимном?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий на примерах ЛГБТ-активистов, Православной церкви и нобелевских лауреатов обсуждают, что такое толерантность и терпимость, откуда они берутся, для чего они нужны каждому отдельному человеку и как они помогают сдерживать общество от насилия.

    В этом выпуске:

    00:00 — Зачем ЛГБТ-активист Михаил Черняк написал открытое письмо Великому Собору Православных церквей?

    4:00 — Почему прелюбодеяние и секс до брака церковь публично не порицает, а геев порицает?

    5:54 — Зачем геям нужно признание Российской Православной церкви?

    7:40 — Почему мы верим, что РПЦ может останавливать погромы?

    8:45 — Может ли кондитер как частное лицо отказываться делать торт на свадьбу двух геев?

    9:24 — Почему Катя и Андрей отказываются правильно ставить ударение в слове «торты»?

    10:09 — Почему нельзя заставить творческого человека сделать работу, которую он не хочет делать? И при чем тут Герман Стерлигов?

    11:54 — Почему от души поддерживать однополые браки — это не толерантность?

    12:32 — Имеет ли право государственный чиновник не регистрировать гей-брак, если гей-браки разрешены государством?

    13:18 — Может ли частная автобусная компания сделать отдельную дверь для негров?

    14:37 — Почему борьба за толерантность вызывает отторжение у некоторых людей?

    16:32 — Почему любой человек может отказать другому оказывать любые услуги, если тот ему не нравится?

    17:15 — Откуда в толерантных людях появляется отвращение к нетолерантным?

    18:22 — Откуда взялась религиозная терпимость в Америке?

    19:28 — Почему большинство американцев стесняются рассказывать о своих политических убеждениях?

    21:45 — Почему все, кто публично высказывает свое мнение, должны быть готовы за него схлопотать?

    24:01 — Почему нельзя никому говорить вслух, что он говорит ерунду?

    25:48 — Можно ли вообще обижаться, если ты взрослый человек?

    27:46 — Почему общество и человек не защищены от издевательств по любому поводу?

    29:00 — Почему терпимость не возникает без невинных жертв?

    29:41 — Что такое safe space и зачем оно нам нужно?

    31:52 — Кто насаждает среди нас толерантность и терпимость?

    35:30 — Как быть терпимыми к тем, кто нам не нравится (даже к гомеопатам)?

    36:50 — Почему настоящая терпимость — это когда тебе наплевать?

    39:27 — Чем провинился нобелевский лауреат Джеймс Уотсон?

    42:27 — Единственная фраза Маргариты Симоньян, с которой согласен Андрей Бабицкий

    44:01 — Зачем в борьбе за толерантность нужны перегибы?

    47:00 — Почему любой большой спор — это большое благо?

    48:04 — Почему ни один из споров о равноправии не завершается быстро и без драки хоругвями?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, можно ли шутить на болезненные и тяжелые темы, такие как сексуальные домогательства, изнасилования или даже Холокост, как на такие шутки реагировать окружающим и имеет ли смысл осуждать или наказывать людей за плохое чувство юмора.

    В этом выпуске:

    00:00 — Почему никому не понравилась шутка телеведущих Когершын Сагиевой и Павла Лобкова про харассмент?

    02:36 — Почему мы можем смеяться над шутками про Холокост, но не произносить их в эфире?

    04:14 — Что будет, если позволить Луи Си Кею шутить про сексуальные домогательства?

    04:52 — Когершын Сагиева объясняет суть шутки про харассмент

    07:22 — Почему эта шутка все-таки не удалась?

    08:05 — Как Татьяна Фельгенгауэр шутит про нападение на себя и почему другим об этом шутить не стоит?

    10:21 — Зачем в баттл-рэпе шутят про рак мозга (и почему Катя называет Рики Эф «Рики Фэ»)?

    11:40 — Можно ли шутить над изнасилованиями? Если можно, то кому?

    12:47 — Почему все осуждают юмор эсэмэмщика Aviasales?

    14:51 — Как изнасилование Дианы Шурыгиной стало мемом

    15:24 — Зачем Burger King профессионально производит низкопробный юмор?

    17:03 — Почему в еврейском юмористическом шоу можно шутить про казнь Эйхмана?

    18:28 — Почему нельзя обижаться на юмористические программы?

    19:51 — В чем секрет по-настоящему хорошей шутки?

    24:51 — Как сексистские шутки на радио «Юмор FM» объединяют россиян

    26:10 — Почему никто больше не смеется над анекдотами про блондинок?

    28:48 — Как сотрудники журнала Charlie Hebdo пострадали за свой юмор

    31:25 — Почему мы боремся за право людей шутить несмешно?

    32:13 — Зачем Charlie Hebdo нужен Франции?

    34:19 — Чувство юмора чаще возникает от доброты или от злобы?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий на примерах Кевина Спейси, Харви Вайнштейна, Вуди Аллена, Романа Полански и Рихарда Вагнера обсуждают, совместимы ли гений и злодейство, и что нужно делать почитателям гения, если они это злодейство обнаружили.

    В этом выпуске:

    1:24 — Что делать режиссеру, если актер оказался плохим человеком

    2:46 — Зачем создателям «Карточного домика» избавляться от Кевина Спейси в последнем сезоне?

    3:45 — Луи Си Кей извинился, а почему его не прощают?

    5:39 — Почему снимать документальный фильм про плохого человека нормально?

    7:09 — Что движет людьми, которые борются против Кевина Спейси и Харви Вайнштейна?

    10:47 — Если деятели искусства часто поступают плохо, нужно ли пересмотреть историю искусства?

    12:04 — Стоит ли брать документальный фильм в программу фестиваля, если герой фильма — убийца?

    15:18 — Нужно ли в фильмах делать дисклеймер, что в нем снимается человек, совершивший что-то плохое?

    16:07 — Зачем вообще знать подробности биографии актера?

    19:16 — Почему любить Вуди Аллена — значит поддерживать насилие?

    22:30 — Почему обвинения Бьорк в адрес Ларса фон Триера никого не удивляют?

    23:33 — Почему никто в Голливуде не обвиняет Романа Полански?

    25:17 — Можно ли давать «Оскар» людям, обвиненным в насилии?

    27:07 — Что делать агрессору, если его дело стало публичным?

    29:14 — Для чего нужно говорить вслух о сексуальных домогательствах?

    34:22 — За что музыку Рихарда Вагнера запрещают в Израиле?

    36:12 — Что не так с песней Юрия Лозы «Плот»?

    37:29 — Можно ли руками злого человека делать добро?

    38:57 — Готовы ли мы отказаться от кино, если поймем, что все талантливые люди — плохие?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, как работает поведенческая экономика и можно ли манипулировать людьми, чтобы склонять их к правильным с этической точки зрения поступкам.

    В этом выпуске:

    0:26 — Что такое nudge и как он заставляет людей совершать хорошие поступки

    2:20 — Почему важно смотреть на «галочки» в любом договоре

    4:48 — Как мы сопротивляемся (или не сопротивляемся) маркетингу

    5:58 — Как государство заставляет людей делать выбор в своих интересах

    7:03 — Почему государство не должно склонять людей к хорошим поступкам

    7:51 — Что дозволено супермаркетам, но запрещено государству?

    9:17 — Как методика nudge помогает лучше попадать в писсуар

    9:50 — Почему полезно понимать, что тобой управляют

    11:29 — Можно ли учить детей вести себя хорошо при помощи приложения

    13:30 — Что такое бихевиоризм и при чем тут мытье рук

    15:28 — Почему модно быть «осознанным»

    16:25 — Как технологии помогают тренировать навыки в сексе

    17:42 — Почему не мыть руки — это проявление свободы

    19:07 — Как манипуляции людьми помогают благотворительности

    21:01 — Кто диктует правила поведения государству и чиновникам

    22:26 — Как стеклянные здания избавили грузинскую полицию от коррупции

    22:57 — Кому мы платим налоги?

    24:57 — Почему люди выбирают заблуждаться

    27:53 — Каким образом на нашу свободу влияет компания Apple

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    Екатерина Кронгауз, Александр Горбачев и Султан Сулейманов обсуждают, как смотреть порно и как о нем разговаривать, оставаясь в этических рамках. А именно: как порноиндустрия изменила интернет и как развитие интернета изменило дискуссию о порно, как порнофильмы влияют на сексуальную жизнь и что такое по-настоящему этичное порно.

    Оглавление:

    2:04 — Почему мастурбация — это не стыдно, а говорить о ней стыдно?

    4:40 — Как этичность порно связана с развитием технологий?

    7:15 — Как нужно обсуждать порнографию?

    9:57 — С какой целью смотрят порно?

    11:40 — Что такое «Two Girls — One Cup»

    14:07 — Может ли порнография испортить жизнь? А Петросян?

    15:30 — Как порно влияет на сексуальную жизнь людей?

    18:13 — Кому нужно романтическое порно?

    18:45 — Нормально ли смотреть порно, если актеры в нем на самом деле не получают удовольствия?

    22:41 — Что такое этичное порно?

    24:32 — Нужно ли платить за порно?

    25:54 — Стоит ли говорить с детьми про порно?

    28:46 — Как порносайты становятся более инклюзивными

    31:38 — Почему выступать против порно — не всегда ханжество?

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    В новом выпуске Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают сразу все этические вопросы, которые вызывает выдвижение Ксении Собчак в президенты России: можно ли соглашаться на сделку с государством во имя благой цели, можно ли идти на выборы без желания на них победить и тем самым отвлекать внимание от другого кандидата, можно ли менять убеждения, если ты политик, можно ли сотрудничать с политиком, если это сказывается на вашей семейной жизни, а также нужно ли быть лояльным политику, если вы чем-то ему лично обязаны.

  • Этот подкаст раньше выходил на «Медузе», а теперь его выпускает студия «Техника речи»

    В новом выпуске Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают на примере дела Харви Вайнштейна, как должно быть выражено согласие на секс, чтобы этот секс не обернулся насилием ни для одной из сторон; а также как понять, что является согласием для человека, который вообще не может выражать свои мысли вслух; кроме того, как быть с пьяным согласием на секс и с сексом, случившимся благодаря умышленному обману.

    Оглавление:

    00:00 — Случай Харви Вайнштейна и Азии Ардженто. Что значит согласие на секс и как оно должно быть выражено?

    15:50 — Случай Анны Стаблфилд и Димана Джонсона. Может ли человек, который не способен общаться понятным окружающим образом, давать согласие на секс?

    23:55 — Случай «Хлои» и «Кая». Стоит ли считать, что секс был по обоюдному согласию, если один из партнеров оказался не тем, за кого себя выдает?