Episodit
-
着眼于美国和中国的现实，讲”小政府“在某些方面可以很大，但”大政府“在某些方面可以很小的道理。
-
亨廷顿成就最高的几位学生为什么不赞同“盎格鲁-新教”论？福山在美国的现实中看到了什么？Elliot Cohen在第一代移民身上看到了什么？为什么国会的“盎格鲁-撒克逊政治传统的决策团”胎死腹中？为什么众议院共和党议长把这个词称为“本土主义狗哨”？
-
Puuttuva jakso?
-
什么是“短语炼金术”？“短语的奴隶”是怎样炼成的？“文明的冲突”来自何处？亨廷顿的学生得到了什么真传？是什么导致了文明圈不断缩小？文明内部的冲突为什么比文明之间的冲突更惨烈？俄国-乌克兰、韩国-北朝鲜、海峡两岸......
-
为什么说美国是个中间偏右的国家？中文世界如何夸大美国左派的影响力？为什么说《民权法案》和”平权措施“不是左派的专利？为什么艾森豪威尔总统说“走极端的，不管是左还是右，都在路边的排水沟里”？ 我们在中文世界看美国政治，不要只看艾森豪威尔总统说的那些排水沟里的极端分子，他们嗓门大，但做不成事；我们要看道路中间的那些做事的政客，左派中的极端分子会说他们右，右派中的极端分子会说他们左，但他们才是美国政治的主流。
-
美国有伟大的时段，也有不那么伟大的时段。从一些基本历史事实看，是不是过去比现在伟大？
-
川普总统启动“外国敌人法案”，被法院叫停后，他在社交媒体上发帖，说要“弹劾”法官。美国最高法院首席大法官发布正式声明，为总统指明方向。首席大法官公开发布声明，反驳总统，在美国历史上并不常见。美国真得已经陷入“宪法危机”了么？
-
结合听众留言讲几个问题：人跟人交往的边界感，中文世界比较流行的“善意的粗鲁”，油管上的播主和观众，一些生活中的遗憾，还有中文世界的民主饥渴症和政治版望梅止渴现象。
-
周六早晨，川普总统颁布行政命令，启动“外国敌人法案”。国土安全部的两架飞机从得克萨斯跟墨西哥边境的Harlington起飞，分别飞往萨尔瓦多和洪都拉斯。飞机起飞不久，首都华盛顿联邦法院一名法官，勒令飞机掉头返航。萨尔瓦多总统布克尔在媒体上说：“可惜，晚了”......
-
为什么见识透彻的人不讨好大众？普通人如何克服被居高临下感？为什么大一教科书毁掉了很多学生的学习能力？大学如何驯化出无数头脑封闭、僵化，无聊、无趣的学生？孔子政治不正确，为什么不是歧视？有人念书越念越蠢，我们能从这种现象得到哪些教训？如何避免自己变成那样？
-
一位喜欢开跑车的老律师，我们短暂的事业和人生交集，如何影响我的人生轨迹。
-
邻居中有对老人家。老先生身体不太好，但喜欢玩船。他家后院有船坞。周末，儿女带着孩子来，他就开船带他们去湖上玩。他家太太喜欢户外活动，偶尔过来借我的划艇玩儿。老人家有时候在后院倒挂国旗。 他们在抗议什么？如何跟政治观点不同的邻居相处？得克萨斯如何普选法官？为什么很多人按党派投票？权力的傲慢如何让执政党失去权力？为什么正常人会被左派极端分子说成右，同时又被右派极端分子说成左？如何分辨有意义的政治观点和无意义的政治噪音？......
-
中国家长和学校忽略了哪个对人生至关重要的道理？为什么罗素说 “人天生无知，但并不天生愚蠢。愚蠢是教育的结果”？为什么启蒙对无知有效，但对愚蠢无能为力？“杠精”是怎么回事？遇到杠精怎么办？为什么说“不同意”是有门槛的？为什么说“值得”是普通人有所为的关键词？推荐一本启迪人生的书和根据书拍摄的电影。
-
开播两个月，这一期结合听众留言，讲几个话题和两段经历。涉及财务自由与安全感；哪些是能改变的？哪些是不能改变的？权力的游戏；不安全感；四十多岁卖掉生意；失散20多年的学生；学习好有什么用？；为什么背书郞难有成就？斯多亚哲学；玄奘；空海；《心经》等。
-
在美国法庭上有个奇特现象，就是中国、印度来的移民，家暴以后被警察抓起来，被检察官起诉。 这些家暴男的一个辩护就是“文化差异”——说他们是被传统文化害了，不知道打老婆犯法。 在一些中国、印度第一代移民聚居的地方，这成了法庭上的一个笑话。 一些专家用中国文化来为独裁辩解，说中国文化有独裁传统，所以中国要独裁才行，不能实行民主，否则就国将不国，民不聊生。 这种辩解跟中国、印度来的渣男拿“文化差异”为打老婆辩解一个道理。 每个国家在历史上都有过独裁传统，不是皇帝，就是国王，这是人类蒙昧时代有过的制度。 但有生命力的文化和传统都是可以革新，可以改变的。 那种一成不变的僵化传统，注定衰败，没落，被有生命力的文化所取代。 印度文化曾经有烧寡妇的传统，两百年前让英国人治改了。中国没有烧寡妇的传统，但有女人裹小脚，男人留辫子的传统。 当今，中国女人不再裹小脚了，中国男人不再留辫子了，但不少中国人并没有放弃裹脚布“文化”和辫子“文化”，只是把裹脚布和辫子换了个地方，把裹脚布裹到了脑袋上，把辫子从脑瓜后面移到了脑瓜里面。 用时髦的说法，这叫“文化自信”。 这种所谓“文化自信”，跟烧寡妇的那些印度教徒的“文化自信”，都是一路货色，就是把野蛮包装成文化，把野蛮跟文明的差距歪曲成“文化差异”。 这几十年，美国不少人把什么都说成“文化差异”。 土生土长的美国人打老婆，没什么好辩护的，但中国来的移民、印度来的移民打老婆，就成了“文化差异”。 如果一种文化真不把打老婆当回事，这种文化就是反文明的，就是野蛮的，如果能叫传统文化的话，也是一种烂污传统，一种烂污文化。 如果再听到这些人说“文化差异”时候，要问他们一句：“你有文化么？ 还有脸跟人讲文化差异？ ”
-
美国脱口秀最喜欢开涮哪位总统？为什么搞笑节目是政治的风向标？只要美国的脱口秀照说，照样毫无禁忌地拿总统开涮，这个国家的政治就还正常。什么时候，美国的脱口秀不敢拿总统开涮了，这个国家才真正出了大问题。 一些中国人把川普时代的美国比成“文革”，另一些中国人把拜登时代的美国比成“文革”，这是中国人特有的心结，特有的想象。谁见过文革时中国的相声演员到处拿毛主席开涮？到了今天，也没有中国的相声演员、脱口秀演员在舞台上拿习主席开涮，虽然私下都把他当成小学生取笑。类比是扩展知识的一种方法，但便利的类比也是认知的陷阱。
-
中国当然有不少人喜欢开玩笑，也开得起玩笑。但是，从这十年出现的各种怪象看，很多中国人开不起玩笑，这些人借助网络，跟权力勾结，把中国变成了一个“开不起玩笑的国家“。 尤其是这两年，中国貌似又回到了开个玩笑可以引来大祸的时段。前年，有位脱口秀演员说了个段子。有观众举报，说是侮辱解放军。那位演员被立案调查，他所在的公司被禁止线下演出，罚款1300多万元，是那场演出收入的10倍。 有位脱口秀女演员，叫杨笠。她讲段子喜欢拿男人开涮，反复被一些中国男人抵制。在过去短短四年中，她已经被抵制了八次。按这个节奏，今年她还会被抵制两次。去年十月，她再次被一些中国男人威胁抵制的时候，《纽约时报》发了篇报导，标题就是“In China, Comedy Is Giving Women a Voice. But Can Men Take a Joke?”——“在中国，喜剧让女人发出声音，但男人是否开得起玩笑？” 很多媒体报导了杨笠的遭遇，标题都跟“中国男人”有关，像《波士顿环球报》，标题就是“Why can't men in China take a joke?” ——“为什么中国男人开不起玩笑？“ 一些中国人甚至追到海外，围攻用英语说脱口秀的华人演员。有位住在澳洲的脱口秀女演员，名叫黄鹤，黄鹤楼的黄鹤。她是重庆人，在美国留学工作，后来移居澳洲。她用英语表演脱口秀，走红澳洲，受到英文观众欢迎。几年前，新冠大流行，黄鹤的段子拿“新冠“开涮，还调侃了“剩女“这种说法，被一些中国网民围攻，说她用脱口秀”辱华“。确切地说，是被一些心智残障的中国网民围攻。为什么说这些网民心智残障呢？答案很简单：缺少幽默感是一种心智残障。 这些人能从脱口秀节目中看出“辱华”来，可以说是天赋异禀，也更加佩服中国教育阉割他们精神世界的能力。本来，欣赏艺术，娱乐消遣都是人性固有的潜能，但很多人被那种变态教育阉割到成年，已经丧失了把艺术作为艺术欣赏，把娱乐作为娱乐消遣的能力，心理变得无比脆弱，成了玻璃心，哪一天不小心，就碎一地。 美国人对中国人有不少“刻板印象“——stereotype，其中就包括“中国人喜欢一本正经，好象不喜欢开玩笑。这当然是一种刻板印象，很多中国人喜欢玩笑，说段子。刻板印象固然流于以偏概全，但它的来源却是生活世界。 中国人的缺少幽默感，这不完全是西方人的偏见。100年前，文学家林语堂就有类似说法。他说，本来先秦诸子时代，中国人也很有幽默感，但后世的伪道学不断阉割中国文人的幽默感，唐宋以后，幽默感在正统文学中几乎绝迹，只存在于民间文学中。中国的正统文学容不得幽默，甚至对幽默充满恐惧，好象一幽默，就会开下大乱，国将不国。结果就是，念书人要先学会装一本正经，这种教育制造了无数伪道学家。不过，林语堂发现，一些装模作样的伪道学家，一到私下说话，也会不乏幽默。 过去这几代人，中国又经受了革命伪道学的洗脑，制造了无数苦大仇深的脑残，从国家元首，到底层群众，听到别人开个玩笑，都能激发他们苦大仇深的条件反射。很多围攻脱口秀演员的小粉红和老紫红，就属于这类脑残。 玩笑、幽默本来是人生很重要的一部分，甚至可以说表现了一种文化发展的高度。当年，林语堂就说，一个国家的文化，要发展到相当的高度，才会有幽默文学出现。人的智慧开启以后，除了对付各种生活问题，有剩余的精力，也有从容的智慧，才会有幽默。用林语堂的原话说，就是人“一旦聪明起来，对人的智慧本身发生疑惑，处处发见人类的愚笨、矛盾、偏执、自大，幽默也就跟着出现”。 这也就是说，聪明的人才会幽默，蠢货不会幽默。武断蛮横的蠢货，不但自己不会幽默，还不许别人幽默。这种蠢货掌握了权力，就会跟乌合之众共鸣共振，打压幽默产业。脱口秀就会进入严冬季节。 十年前，《纽约时报》有篇报导，标题就是：“Can China Take a Joke？“——“中国是否开得起玩笑？” 那篇报导分析了，美国式脱口秀节目进入中国后，观众是不是受得了。实际上，成人级的美式脱口秀节目一直上不了中国舞台。在国内线上线下能表演的脱口秀，都属于老少咸宜级，几乎没有令人不适的大尺度性、政治、种族和宗教玩笑。 如果美国的成人级脱口秀上了中国舞台，估计天天去剧场门口抗议的乌合之众会比观众还多。中文社交媒体上有个现象，就是讲跟政治相关的玩笑，说反话、反讽、开涮，幽默一把，常常会遇到有人跟在后面，义正辞严地反驳，发宏论。一直不明白，这些人为什么活得这么沮丧，轻松、快乐、幽默这些人性中美好的东西，像根本没有发育一样。 可能很多在高压社会长大的人没有意识到，不分场合地苦大仇深是一种心智残障，是独裁国家的独特产物。什么是独裁？用劳动人民能听得懂的话说：独裁就是阉割，阉割国民的精神世界，把国民弄成精神太监。在阉割心智方面，党国相当成功，加上中国的一本正经的伪道学传统，幽默感本来就萎缩，被党粗暴阉割了几代，很多国民随时随地一副苦大仇深样，开不起玩笑，甚至把脱口秀当成政治宣传。 这种人在别人搞笑的话题上较真儿，但在应该认真的地方却把自己搞成一个笑话。因为这种精神残障，他们开不起玩笑，欣赏不了脱口秀，听到开涮的话题就对号入座，跟脱口秀演员争2加2不等于22。 有人带着政治觉悟看脱口秀，说杨笠的脱口秀是挑起男女对立。看到这种说法，有点活见鬼的感觉。杨笠是脱口秀艺人，以说段子让人哈哈大笑为业，要用脱口秀的各种技巧来表演。连娱乐消遣都能上纲上线，激发这些人的政治觉悟，他们不是在自证其蠢么？用他们能理解的语言讲，就是得有多蠢，才会被脱口秀段子挑起跟另一个群体的对立？ 正常的成年人能分清艺术是艺术，现实是现实，脱口秀是说段子搞笑，不是发表政治主张。但很多成年人显然已经被中国教育弄得不正常了，他们已经习惯于对号入座，把脱口秀艺人的段子当成骂他们了。还有些更奇葩的，像小学语文课老师一样，要“纠正”杨笠的“用词”，更有的像政治辅导员一样，要“纠正”杨笠的“议题”。这都病成什么样了？人家是在表演脱口秀。教育出这种精神残障，他们的家长和学校真是造孽。 中国的传统和教育阉割国民的幽默感，让很多人变得无聊无趣，彻底沦为经济单层人和政治单层人。无聊无趣的人生也不会快乐，一代一代传下去，整个国家就成了极端压抑人性的精神高压锅。杨笠说的那些段子，在美国脱口秀界连成人级都算不上，竟然能打碎那么多“中国男人”的玻璃心。 人是要成长，才能长大。跟身体成长一样重要的是心理成长。身体成年了，心理也要成年。否则，就是活成了巨婴。不少爹妈只管生，不管教，他们的孩子长大了，有的知道自己补课，形成健康人格；也有的人格发育一直停留在妈宝男、妈宝女阶段，成了人格巨婴，心理脆弱，开不起玩笑，自卑自大，玻璃心随时碎一地。 其实，学会欣赏成人脱口秀，能帮这些巨婴的心理年龄赶上生物年龄。生活世界比学校、书本和公司的方格子要丰富多彩，没必要整天扳着脸，做个政治单层人或经济单层人。 一百年前，林语堂曾描写没有幽默的国家会是个什么样。他说：“没有幽默滋润的国民，其文化必日趋虚伪，生活必日趋欺诈，思想必日趋迂腐，文学必日趋干枯，而人的心灵必日趋顽固。其结果必有天下相率而为伪的生活与文章，也必多表面上激昂慷慨，内心上老朽霉腐，五分热诚，半世麻木，喜怒无常，多愁善病，神经过敏，歇斯底里，夸大狂，忧郁狂等心理变态。” 一百年后的今天，对照一下脱口秀在中国的遭遇，中国是进步了，还是退步了？ 杨笠的脱口秀有很多自我调侃，并不是专门拿男性开涮，而是调侃人性中一些司空见惯的滑稽现象。她在一个段子中说：“你只能调侃成功的男人，千万不能调侃不成功的男人”。其实，在中国，成功的男人更不能调侃，就连说个段子，引起他们对号入座的联想，都是危险的。 中国是个奇异国度，虽然博士产量世界第一，但专门出小学毕业的伟人，只要善于搞内斗，爹妈争气，加鸿运罩顶，就可以爬到金字塔顶端，然后四个自信，争霸世界，把能挣钱的行业一个接一个搞垮。就像杨笠那个“普信男”段子说的：“为什么他看着那么普通，却可以那么自信？” 很多中国人喜欢开玩笑，也开得起开玩笑。但那个“普信男”统治的中国显然开不起开玩笑。
-
跟人们日常生活直接相关的不是哲学思辨中的自由观念，也不是政治宣言中的自由理想，而是法律上有具体规定的自由，也就是法律权利。美国最高法院主张：只是笼统地讲自由，会不知所云，法律保护的是“有秩序的自由” （ordered liberty）。法律如何为自由设限划界呢？政府既可以滥用权力侵犯自由，也可以行使权力保护自由，边界在哪里？中文世界如何误解“政府”？从持枪权和堕胎权看，法院如何有选择地侵犯自由，有选择地保护自由？本集也推荐一位诗人-哲学家歌手Leonard Cohen和他的《颂歌》（Anthem）：“There is a crack in everything, that's how the light gets in” ——“任何东西都有裂缝，光就是这么进来的。”https://youtu.be/c8-BT6y_wYg?feature=shared中国几代人建墙不止，有形无形的墙把现代文明的光挡在外面。很多人习惯了黑暗，但视觉还不至于退化到失明。光透过缝隙进来，就有希望唤醒人对自由的追求。毕竟，追求自由是我们人性的证明。讲座的文字版会在Substack专栏存档，供获得授权的用户查阅。https://caminodetexas.substack.com
-
“人生而自由”是如何被误解的？怎么看自由的三层含义？用“消极自由”“积极自由”来分析政治现象，存在什么问题？什么是“四大自由”？ 学习的目的是能站在巨人的肩膀上，而不是匍匐在巨人脚下。匍匐在巨大脚下，只能看到巨人的脚。站在巨人的肩膀上，才能看到巨人没有看到的东西。 学习不是为了记住知识，而是改变自己。现在最便宜的硬盘也比人脑的记忆好。学习是为了让头脑清楚，不让自己做各种骗子，包括政治骗子和意识形态骗子的受害者。这是这个系列讲座的初衷。如果你听过以后，头脑比以前清楚了一些，认知比以前有了一点提高，这是最重要的收获。至于那些外国人名字，还有那些书名，记住记不住，并没有那么重要。学习过程中，最不重要的就是记人名，记书名。连小学生都会。讲座的文字版会在Substack专栏存档，供获得授权的用户查阅。https://caminodetexas.substack.com
-
在第一讲中，我们说”自由就是把自己当人”，“政治自由就是让政府把国民当人”。在第二讲中，我们解释这种说法的来历：在罗马法中，只有自由人才是人，奴隶是主人拥有的物品。“人即自由人”，这是从罗马法到《1215自由大宪章》，到《1689英格兰权利法案》，再到美国《宪法》，一以贯之的线索。自由是个经常被滥用的词。用词混乱，导致思维混乱；思维混乱，导致行为混乱，也导致很多人追求自由，却成为被奴役、被操纵的对象。要避免那种命运降临到自己头上，就要头脑清楚，第一步就是为自由“正名”。从人之为人的角度，梳理自由的前生今世，来龙去脉，也是个为自由“正名”的过程。自由有200多种含义，所以根本不存在一个公认的定义。我们能做的，就是着眼于跟我们切身相关的具体自由，比如说言论自由、人身自由、信仰自由等。自由体现在法律上，就是权利。比如，言论自由，就是言论不受政府干涉的权利，人身自由就是不被政府随意拘禁的权利。这些具体自由的前提都是“国民把自己当人”，同时“让政府把国民当人”。第二讲可以看作是第一讲的晋级。讲座的文字版会在Substack专栏存档，供获得授权的用户查阅。https://caminodetexas.substack.com
-
什么是自由？用简单的大白话说，自由就是自己把自己当人。再进一步问：什么是政治自由？用简单的大白话说，政治自由就是让政府把你当人。英语中有个说法：“Where the people fear the government there is tyranny, where the government fears the people there is liberty.” ——“人民害怕政府的地方，就有暴政；政府害怕人民的地方，就有自由。”这是“自由科普”系列讲座的第一讲，涉及的问题包括：中国人到底爱不爱自由？中国人有哪些自由？没有哪些自由？哪些在进步？哪些在退步？专制能不能彻底驯化人性？为什么严复那么重要？他批评中国人在自由问题上走了哪两个极端？中国缺少政治自由，结症到底在什么地方？在中国争自由是向谁争？在美国争自由是向谁争？讲座的文字版会在Substack专栏存档，供获得授权的用户查阅。https://caminodetexas.substack.com
- Näytä enemmän
