エピソード
-
Temaet for dagens episode er gruppetenkning når dommere treffere beslutninger i fellesskap. Mikkel Østhagen Hamar har besøk av høyesterettsdommer Thom Arne Hellerslia, psykolog Jan-Ole Hesselberg og advokat og stipendiat Christian Hauge.
De diskuterer blant annet Jan-Oles besøk i Høyesterett, hvor han mente at beslutningsprosessen til Høyesterett ikke er optimal. Videre diskuterer de gruppetrekning i de øvrige instansene og i voldgift. De ser også nærmere på årsakene til gruppetenkning og hva vi kan gjøre for å unngå det.
Hvis du vil lære mer om beslutningspsykologi, kan du sjekke ut Dommerpoddens tidligere episoder med Jan-Ole om støy og beslutningsfeller og Jan-Oles bok Bedre beslutninger. -
I denne episoden snakker Ragnar med Gjermund Aasbrenn om sakskostnader i sivile saker. Sakskostnadsnivået i sivile saker har vært økende gjennom mange år. Sakskostnadsavgjørelser er også blant de som oftest blir opphevet. Ragnar og Gjermund snakker om disse tingene i lys av den seneste rettsutviklingen. De snakker om vurderingsnormen i tvisteloven § 20-5, hvordan skrive sakskostnadsavgjørelser og hva som kan gjøres for å redusere kostnadsnivået. De rakk akkurat ikke å snakke om arbeidsgruppen nedsatt av Advokatforeningen, Juristforbundet v. Dommerforeningen og DA og de forslagene denne gruppa har kommet med, da den kom et par dager etter innspilling.
Referanser til rettsavgjørelser som nevnes i episoden: HR-2023-767-U (Internadvokat), HR-2022-1119-A (Trollvassbu), HR-2020-1515-U (Arkitektoppdrag) og HR-2024-550-A (Engebøfjellet). -
エピソードを見逃しましたか？
-
I denne episoden av Dommerpodden dykker vi ned i amicus curiae-ordningen, som omhandler tredjeparters adgang til å inngi skriftlige innlegg til belysning av allmenne interesser, jf. tvisteloven § 15-8. Mikkel Østhagen Hamar leder samtalen med gjestene Marius Emberland og Ingvald Falch. Vi utforsker hvorfor vi har amicus-ordningen, og om de skriftlige innleggene oppfyller sin funksjon og formål. Vi diskuterer også rettslige og praktiske problemstillinger som ordningen reiser.
-
Norge scorer høyt på internasjonale målinger om rettssikkerhet. Men hvilke trusler ser politikere, advokater og dommere?
Ragnar leder en panelsamtale om temaet. Panelet består av to engasjerte justispolitikere, stortingsrepresentantene Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) og Andreas Sjalg Unneland (SV), samt en like engasjert advokat Stephan Jervell fra Wiersholm. Dommerpoddens Ola Berg Lande målbærer dommerperspektivet.
Liveinnspilling fra Arendalsuka 2024. -
Dommerpodden tok turen til Tromsø for å spille inn en livepodcast. Det ble fem kjappe innlegg fra fem flinke folk: Hallvard Østgård (forretningsadvokat), Sidsel Sund Olsen (lagdommer), Kristin Lindquist (saksbehandler), Simon Alexander Nystuen (politiadvokat) og Marius Storvik (førsteamanuensis).
-
Det er lenge siden lovgiver bestemte at vi skulle gjøre opptak av rettssakene i norske domstoler. Dommerpodden har tatt turen til Nordens Paris, hvor de i 2016 tok lovgiver på ordet og satte i gang med nettopp dette. Ola snakker med lagmann Bjørnar Stokkan i Hålogaland om hvordan det har fungert med opptak i retten, tekniske utfordringer og hvordan opptakene har vært brukt i ankebehandlingen. Stokkan forteller også om hvordan det er å være lagdommer når man ser vitnebevisene på skjerm, og ikke minst når ankeinstansen et stykke på vei er prisgitt tingrettens prosessledelse og utspørring.
-
Tema for dagens episode er Utmarksdomstolen og Karasjok-saken. Dommerpodden har vært på besøk i Tromsø, og Mikkel har pratet med tidligere leder av Utmarksdomstolen – Nils Asbjørn Engstad – og nåværende leder – Jussi Erik Pedersen. De tar et rettshistorisk sveip og tar for seg eiendomsforholdene i Finnmark og bakgrunnen for Utmarksdomstolen. Videre prater de om Karasjok-saken og forholdene rundt denne.
-
Det er ikke alltid så lett å vite hva det betyr å gjøre dommerjobben på en god måte. Dommeren forvalter makt, og har ofte stor frihet i hvordan makten skal utøves. Vi har invitert advokat og fast forsvarer Marijana Lozic og politiadvokat Johannes Hafsahl til å fortelle oss hva dommerne gjør bra, og ikke minst hva vi kan gjøre bedre. Programleder er Ola Berg Lande.
-
Rettsstaten og domstolene er under press i blant annet Ungarn, Polen, Israel og USA. Professor Ragna Aarli og Mikkel Østhagen Hamar diskuterer hvordan en autoritær leder med stortingsflertall kan gå frem for å undergrave norske domstolers uavhengighet, og hva vi kan gjøre for å sikre oss mot dette.
-
Dommerpoddens redaksjon har en tese om at det leses opp for mye fra dokumentbevisene i norske rettssaler, og at dette er både dyrt, ineffektivt og kjedelig å høre på.
Mikkel, lagdommer Frode Elgesem og advokat Camilla Selman diskuterer om det leses det opp for mye, hvorfor det leses opp så mye og hvordan man kan få til mindre opplesing. -
Privat sivil tvisteløsning i form av voldgift kommer vi dommere borti med ujevne mellomrom, gjerne i form av ugyldighetssøksmål mot en voldgiftsdom, eller som voldgiftsdommere. I denne episoden ser vi litt nærmere på voldgift sammen med to erfarne advokater og voldgiftsdommere, Atle Skaldebø-Rød og Simen Skjold Søgaard i BAHR. Det overordnede temaet for samtalen er hva vi som dommere i alminnelige domstoler kan ha nytte av å kjenne til om voldgift. Du får en kort innføring i voldgiftsinstituttet, vi snakker saksforberedelse, bevisspørsmål, gjennomføring og sakskostnader, med mer.
-
Digitale bevis blir stadig viktigere, og vi har en tendens til å tenke at de er ubesudlet av menneskelige feilslutninger. Men er det alltid sånn?
Ola intervjuer politioverbetjent Nina Sunde ved PHS, som har en PhD i digital forensics. De snakker om digitale bevis generelt, og om hvilken betydning den menneskelige faktoren har ved tolkningen. -
Hvilke regler gjelder når en part vil ha tilgang til førsteutkastet til motpartens partsoppnevnte sakkyndige? Eller til korrespondanse mellom parten og den sakkyndige? Og hvordan kan vi unngå bevistvister knyttet til denne typen dokumenter?
Ola snakker med advokat Christian Hauge om dette, og om hvordan man kan lage gode prosesser for partsoppnevnte sakkyndige generelt.
Christians artikkel finner du her: https://om.no/2SW0
Retningslinjene det snakkes om finner du her: https://om.no/2SW1 -
I denne episoden har Ragnar, som er litt over snittet interessert i forhandlinger og mekling, vært på kurs med Bob Bordone fra Harvard Law School. Bob er en internasjonalt anerkjent ekspert og forfatter innenfor meklingsfaget. Etter kurset tok Bob og Ragnar en prat (på engelsk) om hva som kjennetegner gode forhandlinger, hvilke egenskaper en mekler bør ha, dommeren som mekler, bruken av særmøter, og en hel del annet.
For the English speakers: In this episode, Ragnar talks to Bob Bordone from Harvard Law about all things mediation and negotiation. -
Mikkel snakker med AI-forskeren Inga Strümke om hvordan kunstig intelligens vil påvirke domstolene og rettssystemet. De diskuterer utfordringer som algoritmisk bias, manglende transparens og forklarbarhet, ansvarsfordeling og aktørskap, personvern, opphavsrett, EUs AI Act og mye, mye mer.
-
I sin studiepermisjon ønsket lagdommer Halvard Leirvik å lære mer om hva advokater mente kunne effektivisere ankeforhandlingene i lagmannsretten. Det ble det en artikkel av, og den var så interessant at vi laget pod av den sammen med en erfaren prosedyreadvokat, Anne Hesjedal Sending i Haavind. Ragnar snakker med dem om rammene for rettens behandling, aktive og passive dommere, overprøving vs omprøving, og mer til.
-
Dommerpoddens første live-pod! Tema for dagens episode er vitnepsykologi og hukommelse. Ragnar og Ola har besøk av Ellen Wessel (klinisk psykolog og doktorgrad i vitnepsykologi) og Henriette Willix (advokat) på Litteraturhuset. De tar blant annet for seg temaer som hukommelse, troverdighet/pålitelighet, falske minner, løgn og ikke minst: hva aktørene kan gjøre for å redusere antall feilkilder i vurdering av vitnebevis.
-
Mikkel snakker med Jan-Ole Hesselberg om hvordan beslutningspsykologiske mekanismer påvirker dommerens avgjørelser. Episoden fokuserer særlig på fenomenet "støy" i beslutningsprosesser. Enkelt forklart er støy uønsket variasjon i beslutninger som baserer seg på nøyaktig samme informasjon. Et eksempel er når ulike dommere idømmer ulik straff for den samme forbrytelsen og de samme faktiske omstendigheter for øvrig.
-
Justisdepartementet har i Prop. 34 L (2022–2023)foreslått en rekke endringer i tvisteloven, som forventes å bli vedtatt i løpet av våren/sommeren 2023.
Ola snakker med advokat Christian Reusch om hva som er foreslått, og ikke minst generelt om hvordan vi kan drive tvistesaksbehandling på en bedre måte i de alminnelige domstolene. -
Oppsettende virkning i fengslingssaker er et tema som ikke alltid får like mye oppmerksomhet. Det har dommerpodden gjort noe med. Mikkel prater med tingrettsdommer Martin Eiebakke om hvordan oppsettende virkning praktiseres i dag, hvilke prosessuelle krav det stilles til en slik beslutning og hvordan regelen om oppsettende virkning bør praktiseres – og mye, mye mer!
- もっと表示する
