Episodes
-
PROPOSICIÓN II 30De la duración de nuestro cuerpo no podemos tener más que unconocimiento sumamente inadecuado.PROPOSICIÓN II 31De la duración de las cosas singulares que están fuera de nosotrosno podemos tener más que un conocimiento sumamente inadecuado.PROPOSICIÓN II 32Todas las ideas3 en cuanto que se refieren a Dios, son verdaderas.PROPOSICIÓN II 33En las ideas no hay nada positivo por lo que se digan falsas.PROPOSICIÓN II 34Toda idea, que en nosotros es absoluta o adecuada y perfecta, esverdadera.PROPOSICIÓN II 35La falsedad* consiste en la privación del conocimiento que implicanlas ideas inadecuadas o mutiladas y confusas.PROPOSICIÓN II 36Las ideas inadecuadas y confusas se suceden con la misma necesidadque las ideas adecuadas o claras y distintas.PROPOSICIÓN II 37Aquello que es común a todas las cosas (sobre esto véase el lema2) y está igualmente en la parte y en él todo no constituye la esenciade ninguna cosa singular.PROPOSICIÓN 38Aquellas cosas que son comunes a todas y están igualmente enla parte y en el todo3 no se pueden concebir sino adecuadamente.PROPOSICIÓN II 39La idea de aquello que es común y propio del cuerpo humano yde algunos cuerpos exteriores por los que él suele ser afectado, y queestá igualmente en la parte y en el todo de cualquiera de ellos,también será adecuada en el alma.PROPOSICIÓN II 40Todas las ideas que se siguen en el alma de ideas que en ella sonadecuadas son también adecuadas.
-
Continuamos hablando del libro de Frans de Waal La edad de la empatía. Segunda y última parte del episodio sobre este libro que empezamos la semana pasada.
-
Missing episodes?
-
Nuevo episodio de asesoramiento filosófico, en este caso dialogamos en torno al libro del etólogo recientemente fallecido Frans de Waal y su libro La edad de la empatía
-
Lectura comentada de los fragmentos más importantes de la obra de Marco Aurelio Meditaciones. Segunda parte
-
Directo sobre el libro La belleza de la metafísica de Jean Grondin, de la editorial Herder. Dentro del proyecto de asesoramiento filosófico en "streaming".
-
Efecto Dunning-Kruger. Es un sesgo cognitivo que hace que las personas con poca habilidad o conocimiento en un área tiendan a sobreestimar su propia competencia y a subestimar la de los demás.Principio de Hanlon. Es una regla que dice que no hay que atribuir a la maldad lo que se puede explicar por la estupidez.Ley de la controversia de Benford. Es una ley sociológica que dice que la pasión con la que se discute sobre un tema es inversamente proporcional a la cantidad de información real que se tiene sobre él. Es decir, que cuanto menos se sabe sobre algo, más se tiende a defender o atacar una opinión al respecto, y viceversa.Ley de Godwin. La ley dice que cuanto más tiempo dura una discusión en Internet, más probable es que alguien haga una comparación con Hitler o los nazis, ya sea para descalificar a su oponente o para exagerar la gravedad de un tema.Ley de Wilcox-McCandlish. La probabilidad del éxito de cualquier intento de cambiar el asunto o la dirección de una discusión en un foro en línea es directamente proporcional a la calidad del contenido actual. Es decir, cuanto más pobre o trivial es el tema o el enfoque de una discusión, más difícil será terminarla o mejorarla.Leyes de la estupidez humana de Cipolla:1. Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.2. La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.3. Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.4. Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.5. La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. Corolario: El estúpido es más peligroso que el malvado. (Carlo M. Cipolla, "Las leyes fundamentales de la estupidez humana", Allegro ma non troppo, Barcelona, Crítica, 1991, pp. 55-85).
-
Sexto capítulo de la serie "Berserk y la Filosofía". En esta ocasión leemos el extraordinario manga de Kentaro Miura en diálogo con las siguientes obras filosóficas: La sociedad del espectáculo, de Guy DebordCómo hacer cosas con palabras, de AustinCrítica de la razón práctica, de KantIdeas y creencias, de José Ortega y GassetSer y tiempo de Martin HeideggerLo santo, de OttoAsí habló Zaratustra de NietzscheMeditaciones de Marco AurelioLa ciencia jovial, NietzscheTractatus Logico Philosophicus, de WittgensteinLa mente y el cosmos de Thomas NagelFenomenología del espíritu de Hegel
-
Normas básicas: 1. Cada participante hablará cuando le llegue el turno, levantando la mano para pedir la vez.2. Prohibido interrumpir a quien esté en el uso de la palabra.3. El profesor o alumno que coordine el debate no podrá hacer ostentación de la verdad, es un árbitro y debe tener gran capacidad de escucha y análisis.(Elaborado a partir de la propuesta de Brenifier, O., Filosofar como Sócrates, Valencia, Diálogo, 2011, p. 83).Reglas del juego:1. Levantar la mano para pedir la palabra, para aprender así a diferir el deseo y el gesto, y estar atento a los demás.2. No precipitarse. El primero que levanta la mano no es siempre quien tiene derecho a la palabra. Levantar la mano no sirve para mostrar que uno existe.3. No levantar la mano cuando uno está hablando, para no estar centrado en uno mismo y escuchar mejor.4. Recordar mentalmente la pregunta y ser capaz de repetirla antes de responderla.5. Ser capaz de reformular lo dicho por otro compañero, especialmente si estamos en desacuerdo con sus ideas.6. Comprobar que una idea es clara antes de aceptarla. Si no es clara, no es una idea.7. Comprobar que una idea es nueva antes de aceptarla, para no repetir inútilmente lo mismo.8. Comprobar que una idea responde a la pregunta antes de aceptarla, para evitar que cambien el tema de la discusión.9. Comprobar que la objeción propuesta contradice la proposición inicial y que no es simplemente "otra idea" camuflada, para evitar que cambie el tema de discusión.10. Si se propone una nueva idea, habrá que relacionar esta nueva idea con las anteriores.11. Todas las ideas que se propongan deben argumentarse.12. Todas las ideas que se propongan deben problematizarse.13. Hay que idntificar y debatir cualquier diferencia de opinión. Después del debate, ésta podrá someterse al voto del grupo, para decidir sobre la validez de una idea o para elegir entre dos o más ideas.14. Hay que escuchar lo que se dice y no lo que se quiere decir, solo cuentan las palabras pronunciadas.15. Se ayudará a un compañero únicamente si éste lo solicita.16. debemos aceptar una hipótesis si nadie propone otra mejor, salvo para mostrar que esta no tiene ningún sentido.Jerarquí de Graham
-
Lectura y comentario de Descartes, R. Discurso del Método. Parte II (selección) y Parte IV (Trad. Guillermo Quintás Alonso). Madrid: Alfaguara, 1981, pp. 14-18, 24-30.Partes de este texto suele aparecer en los exámenes de acceso a la Universidad.Puede verlo también en vídeo en https://youtu.be/9eq2dik3HHo
-
Lectura detenida y comentada de Kant, I. “Contestación a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración?” En _¿Qué es la Ilustración?_, pp 83-93. Madrid, Alianza Editorial, 2004, (Edición de R. R. Aramayo), pp. 83-93.También lo puede ver en vídeo en https://youtu.be/my2k7tj68-g
-
La reflexión en torno a la imagen y la cultura audiovisual es un tema relevante en la actualidad, dada la importancia que tienen los medios de comunicación y la tecnología en la sociedad contemporánea. A continuación, se presentan algunas reflexiones que se han desarrollado en torno a este tema:La influencia de la imagen en la cultura: La imagen es un elemento fundamental en la construcción de la cultura. La representación visual de los objetos, las personas y los lugares tiene un impacto en la forma en que se perciben y se valoran en la sociedad. Por lo tanto, es importante analizar cómo se construyen y representan las imágenes en los medios de comunicación y la cultura audiovisual.La manipulación de la imagen: La tecnología ha permitido la manipulación de la imagen de una forma nunca antes vista. Se pueden crear imágenes falsas que parecen reales, o modificar imágenes existentes para cambiar su significado o mensaje. Esto plantea importantes preguntas éticas sobre la responsabilidad de los creadores de imágenes y su impacto en la sociedad.La cultura audiovisual y la identidad: La cultura audiovisual es un elemento importante en la construcción de la identidad individual y colectiva. Los medios de comunicación y la tecnología pueden influir en la forma en que las personas se perciben a sí mismas y a los demás. Es importante considerar cómo se representan las diversas identidades en los medios de comunicación y la cultura audiovisual, y cómo esto afecta a la percepción de la diversidad cultural y social.La educación audiovisual: Dado el importante papel que tienen los medios de comunicación y la tecnología en la sociedad actual, es esencial que se fomente la educación audiovisual en todos los niveles de la educación. Los individuos deben estar capacitados para analizar críticamente la imagen y la cultura audiovisual, y para entender cómo estas influyen en la sociedad y la cultura.La creatividad y la imagen: La imagen y la cultura audiovisual también son una fuente de creatividad y expresión. Los artistas y creadores utilizan los medios de comunicación y la tecnología para producir obras de arte y expresar su visión del mundo. Es importante valorar la creatividad y el potencial artístico de la imagen y la cultura audiovisual, y fomentar su desarrollo y difusión.Más información en https://www.rafaelrobles.com/filosofia/index.php?title=Filosof%C3%ADa_de_primero_de_Bachillerato#Teor%C3%ADas_cl%C3%A1sicas_y_modernas_acerca_de_la_belleza_y_el_arte._Teor%C3%ADas_y_problemas_est%C3%A9ticos_contempor%C3%A1neos._La_reflexi%C3%B3n_en_torno_a_la_imagen_y_la_cultura_audiovisual
-
La estrategia de la distracciónEl elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.Crear problemas y después ofrecer solucionesEste método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.La estrategia de la gradualidadPara hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.La estrategia de diferirOtra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.Dirigirse al público como criaturas de poca edadLa mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexiónHacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…Mantener al público en la ignorancia y la mediocridadHacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.Estimular al público a ser complaciente con la mediocridadPromover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…Reforzar la autoculpabilidadHacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocenEn el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.https://www.rafaelrobles.com/filosofia/index.php?title=Estrategias_de_manipulaci%C3%B3n_medi%C3%A1tica Elaborado a partir del artículo de El ciudadano Chomsky y las 10 estrategias de manipulación mediática
-
Proseguimos nuestra lectura filosófica de la gran obra maestra del manga Berserk, en esta ocasión el volumen quinto (Maximum Berserk) de la editorial Panini. Nos acompañan los pensamientos de Aristóteles, Sartre, Spinoza, Navajas, Kant y Zimbardo para esclarecer los entresijos filosóficos de la obra magna de Kentaro Miura.
-
Lectura detenida y comentada del texto:Libro VII(514a) -Después de eso proseguí. Compara nuestra naturaleza respecto de su educación y de su falta de educación con una experiencia como ésta.Represéntate hombres en una morada subterránea en forma de caverna, que tiene la entrada abierta, en toda su extensión, a la luz. En ella están desde niños con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben permanecer allí y mirar sólo delante de ellos, porque las cadenas les impiden girar en derredor la cabeza. Más arriba y más lejos se halla la luz de un fuego que brilla detrás de ellos; y entre el fuego y los prisioneros hay un camino más alto, junto al cual imagínate un tabique construido de lado a lado, como el biombo que los titiriteros levantan delante del público para mostrar, por encima del biombo, los muñecos.- Me lo imagino.- Imagínate ahora que, del otro lado del tabique, pasan hombres que llevan toda clase de utensilios y figurillas de hombres y otros animales, hechos en piedra y madera y de diversas clases; y entre los que pasan unos hablan y otros callan.- Extraña comparación haces, y extraños son esos prisioneros.- Pero son como nosotros. Pues en primer lugar, ¿crees que han visto de sí mismos, o unos de los otros, otra cosa que las sombras proyectadas por el fuego en la parte de la caverna que tienen frente a sí?- Claro que no, si toda su vida están forzados a no mover las cabezas.- ¿Y no sucede lo mismo con los objetos que llevan los que pasan del otro lado del tabique?- Indudablemente.- Pues entonces, si dialogaran entre sí, ¿no te parece que entenderían estar nombrando a los objetos que pasan y que ellos ven?- Necesariamente.- Y si la prisión contara con un eco desde la pared que tienen frente a sí, y alguno de los que pasan del otro lado del tabique hablara, ¿no piensas que creerían que lo que oyen proviene de la sombra que pasa delante de ellos?- ¡Por Zeus que sí!- ¿Y que los prisioneros no tendrían por real otra cosa que las sombras de los objetos artificiales transportados?- Es de toda necesidad.- Examina ahora el caso de una liberación de sus cadenas y de una curación de su ignorancia, qué pasaría si naturalmente les ocurriese esto: que uno de ellos fuera liberado y forzado a levantarse de repente, volver el cuello y marchar mirando a la luz, y al hacer todo esto, sufriera y a causa del encandilamiento fuera incapaz de percibir aquellas cosas cuyas sombras había visto antes. ¿Qué piensas que respondería si se le dijese que lo que había visto antes eran fruslerías y que ahora, en cambio está más próximo a lo real, vuelto hacia cosas más reales y que mira correctamente? Y si se le mostrara cada uno de los objetos que pasan del otro lado del tabique y se le obligara a contestar preguntas sobre lo que son, ¿no piensas que se sentirá en dificultades y que considerará que las cosas que antes veía eran más verdaderas que las que se le muestran ahora?- Mucho más verdaderas.- Y si se le forzara a mirar hacia la luz misma, ¿no le dolerían los ojos y trataría de eludirla, volviéndose hacia aquellas cosas que podía percibir, por considerar que éstas son realmente más claras que las que se le muestran?- Así es.- Y si a la fuerza se lo arrastrara por una escarpada y empinada cuesta, sin soltarlo antes de llegar hasta la luz del sol, ¿no sufriría acaso y se irritaría por ser arrastrado y, tras llegar a la luz, tendría los ojos llenos de fulgores que le impedirían ver uno solo de los objetos que ahora decimos que son los verdaderos?- Por cierto, al menos inmediatamente.- Necesitaría acostumbrarse, para poder llegar a mirar las cosas de arriba. En primer lugar miraría con mayor facilidad las sombras, y después las figuras de los hombres y de los otros objetos reflejados en el agua, luego los hombres y los objetos mismos. A continuación contemplaría de noche lo que hay en el cielo y el cielo mismo, mirando la luz de los astros y la luna más fácil-mente que, durante el día, el sol y la luz del sol.- Sin duda.- Finalmente, pienso, podría percibir el sol, no ya en imágenes en el agua o en otros lugares que le son extraños, sino contemplarlo como es en sí y por sí, en su propio ámbito.- Necesariamente.- Después de lo cual concluiría, con respecto al sol, que es lo que produce las estaciones y los años y que gobierna todo en el ámbito visible y que de algún modo es causa de las cosas que ellos habían visto.- Es evidente que, después de todo esto, arribaría a tales conclusiones.- Y si se acordara de su primera morada, del tipo de sabiduría existente allí y de sus entonces compañeros de cautiverio, ¿no piensas que se sentiría feliz del cambio y que los compadecería?- Por cierto.- Respecto de los honores y elogios que se tributaban unos a otros, y de las recompensas para aquel que con mayor agudeza divisara las sombras de los objetos que pasaban detrás del tabique, y para el que mejor se acordase de cuáles habían desfilado habitualmente antes y cuáles después, y para aquel de ellos que fuese capaz de adivinar lo que iba a pasar, ¿te parece que estaría deseoso de todo eso y envidiaría a los más honrados y poderosos entre aquéllos? ¿O más bien no le pasaría como al Aquiles de Homero, y «preferiría ser un labrador que fuera siervo de un hombre pobre» o soportar cualquier otra cosa, antes que volver a su anterior modo de opinar y a aquella vida?- Así creo también yo, que padecería cualquier cosa antes que soportar aquella vida.- Piensa ahora esto: si descendiera nuevamente y ocupara su propio asiento, ¿no tendría ofusca-dos los ojos por las tinieblas, al llegar repentinamente del sol?- Sin duda.- Y si tuviera que discriminar de nuevo aquellas sombras, en ardua competencia con aquellos que han conservado en todo momento las cadenas, y viera confusamente hasta que sus ojos se reacomodaran a ese estado y se acostumbraran en un tiempo nada breve, ¿no se expondría al ridículo y a que se dijera de él que, por haber subido hasta lo alto, se había estropeado los ojos, y que ni siquiera valdría la pena intentar marchar hacia arriba? Y si intentase desatarlos y conducirlos hacia la luz, ¿no lo matarían, si pudieran tenerlo en sus manos y matarlo?- Seguramente.- Pues bien, querido Glaucón, debemos aplicar íntegra esta alegoría a lo que anteriormente ha sido dicho, comparando la región que se manifiesta por medio de la vista con la morada-prisión, y la luz del fuego que hay en ella con el poder del sol; compara, por otro lado, el ascenso y contemplación de las cosas de arriba con el camino del alma hacia el ámbito inteligible, y no te equivocarás en cuanto a lo que estoy esperando, y que es lo que deseas oír. Dios sabe si esto es realmente cierto; en todo caso, lo que a mí me parece es que lo que dentro de lo cognoscible se ve al final, y con dificultad, es la Idea del Bien. Una vez percibida, ha de concluirse que es la causa de todas las cosas rectas y bellas, que en el ámbito visible ha engendrado la luz y al señor de ésta, y que en el ámbito inteligible es señora y productora de la verdad y de la inteligencia, y que es necesario tenerla en vista para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado como en lo público.- Comparto tu pensamiento, en la medida que me es posible.
-
1 - La razón es nuestro marco. Nuestros diálogos deben estar fundados en la razón. La razón es una pasión, tan exigente como libre y alegre, siempre en búsqueda de verdad.2 - Responderás a la pregunta planteada, nada más que a la pregunta, a toda la pregunta, aceptándola tal y como es, sin intentar cambiarla, ni sofocarla o desviarla, en la medida en que se trate de una verdadera pregunta y que no sea imposible responder. La pregunta es una invitación al diálogo y un desafío que te propone tu interlocutor: si te la plantea es porque se interesa por ti y tu manera de pensar. Igualmente, te corresponde también a ti preguntar, por mucho que sea difícil hacerlo.3 - Confiarás en tu interlocutor, sin presuponer cualquier plan malicioso, porque no tienes nada que perder. Estamos juntos para trabajar el ejercicio del pensamiento, confrontar perspectivas, no para atrapar al otro, convencerle o ejercer poder unos sobre otros.4 - El sentido común será nuestro árbitro. Puedes ir contra él conscientemente y conforme a la razón, pero no puedes ignorarlo con la imposición de la evidencia de tu propia subjetividad.5 - No temerás ni los juicios que se hagan con respecto a ti, ni aquellos que tú harás sobre otros, ya que el juicio representa una herramienta crucial de la razón que se trata de asumir y trabajar. Acuérdate de que los juicios están sujetos a los argumentos sobre los que se apoyan.6 - Conócete a ti mismo. Aceptarás las preguntas que te interpelan como persona, incluso cuando la reflexión en principio no trate sobre ti y que esto resulte incómodo. Todo discurso está encarnado en aquél que lo emite y deberás rendir cuenta de ti mismo a la vez que de tu discurso.7 - No renegarás de lo que has dicho: lo que has dicho, dicho está. Te revelas más por lo que dices que por lo que quieres decir o habrías querido decir. Aceptar la propia palabra, confiar en el propio discurso es aceptar la finitud y la determinación del ser de uno.8 - No buscarás el llevar razón, imponer tu opinión o defenderte, porque nadie está aquí para atacarte. El diálogo es una reflexión en común en la que cada uno se revela y se construye, no es una competición.9 - No te justificarás por lo que has dicho, ni te arrepentirás. Todo lo que enuncias tiene sentido y expresa tu ser, por muy tenue o potente, falible o acabado que sea tu discurso.10 - Aparcarás por un momento tu sinceridad con el fin de distanciarte de ti mismo y ser más auténtico. No te aferrarás a tus opiniones. No enarbolarás, como si de argumentos se trataran, tus emociones o tus necesidades. Someterás a tu ser a la prueba de la crítica, buscando sus límites y sus fisuras.Propuestos por Oscar Brenifier.
-
Fórmula de la Ley Universal:Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal.Fórmula de la Ley de la NaturalezaObra como si la máxima de tu acción debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal de la naturaleza.Fórmula del Fin en sí Mismo:Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio.Fórmula de la Autonomía:Obra como si por medio de tus máximas fueras siempre un miembro legislador en un reino universal de fines.Audio para insertar en nuestra web de Filosofía en Bachillerato https://www.rafaelrobles.com/filosofia/index.php?title=%C3%89ticas_de_la_felicidad_y_%C3%A9ticas_del_deber._La_%C3%A9tica_kantiana_frente_al_utilitarismo#%C3%89tica_universalTambién puede ver el vídeo en https://youtu.be/YrfrbQvjHhU
-
Implicaturas conversacionales de GriceLa implicatura es información que el emisor de un mensaje trata de hacer manifiesta a su interlocutor sin expresarla explícitamente. En este sentido, según el filósofo Grice, estas son las implicaturas que se deben dar en toda conversación:1. Máximas de cantidad:I. Haga que su contribución sea todo lo informativa que requiera el propósito de la conversación.II. Haga que su contribución no sea más informativa de lo requerido.2. Máximas de cualidad:Supermáxima: Haga que su contribución sea verdadera.I. No diga nada que crea falso.II. No diga nada de cuya verdad no tenga pruebas.3. Máxima de relación:I. Sea relevante.4. Máximas de modo:Supermáxima: sea claro.I. Evite la oscuridad de expresión.II. Evite la ambigüedad.III. Sea breve (evite ser prolijo).IV. Sea ordenado.Para la web de las asignatura de Filosofía de primero de Bachilleratohttps://www.rafaelrobles.com/filosofia/index.php?title=El_problema_%C3%A9tico:_c%C3%B3mo_hemos_de_actuar._Ser_y_deber_ser._La_deliberaci%C3%B3n_moral._Las_condiciones_del_juicio_y_el_di%C3%A1logo_%C3%A9tico#Implicaturas_conversacionales_de_Grice
-
Cuarta entrega de la relación entre el extraordinario manga Berserk (Miura, Kentaro, Maximum Berserk IV, Editorial Panini, 2023) y la Filosofía. En esta ocasión nos servimos de los siguientes textos:Cortina, Adela, Neuroética y neuropolíticaHeidegger, Nietzsche ISearle, Razones para actuarPopper, La miseria del historicismoButler, El género en disputaSpinoza, ÉticaGómez Pin, Lo real y racionalHayek, Camino de servidumbreAristóteles, PolíticaNietzsche, Así habló Zaratustra y La ciencia jovialSe puede ver en vídeo en https://youtu.be/NjGhSbtzB9A
- Show more
