Episódios
-
Occidente está ignorando absoluta y sistemáticamente toda idea o documento que le presente Volodímir Zelenski y que incluya la palabra 'plan'. El expresidente ucraniano –que funge el poder de forma inconstitucional–, tras haber fracasado con su 'plan para la victoria', ahora se apresta a un nuevo fiasco con su nuevo 'plan de la resiliencia'.
Planes de la intrascendencia
El pasado 19 de noviembre, Volodímir Zelenski presentó ante la Rada Suprema [Parlamento ucraniano] el que ha dado en llamar 'plan de resiliencia' que consta de 10 puntos: unidad, frente, energía, seguridad, sociedad, capital humano, soberanía cultural, política de héroes, y por supuesto, armas y dinero.
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, atribuyó la aparición de este nuevo 'plan', que será presentado en detalle en diciembre, a "la creciente desmoralización en las filas de los ucronazis".
"Pocos entienden de qué va la cosa, pero todos son conscientes de una cosa: es otra sarta de fantasías enfermas con que Zelenski, tras perder la legitimidad, busca preservarse en el poder", sentenció Zajárova.
En opinión del Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini, el conflicto en Ucrania, "hasta el momento está saldado a favor de Rusia, pero contundentemente". "Las expresiones de Zelenski, son expresiones casi, digamos, de un loco. Son parte de una campaña de propaganda, porque realmente es lo único que le queda. El frente ruso se está acercando incluso a reservas carboníferas de Ucrania, que si llegan a tomarlas, el país se queda prácticamente sin energía, tendrían que importarla y se le complica ya totalmente la situación económica", indica el experto.
En este sentido, Ciafardini constata que "es cierto lo que dice la portavoz de que estas declaraciones [de Zelenski] son de alguien desesperado, de alguien que no le encuentra salida a una situación de la que él es totalmente responsable".
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció la producción en serie los misiles de medio alcance Oréshnik. Una decisión que tiene lugar tras su exitosa prueba contra un complejo ucraniano en Dnepropetrovsk. Mientras, las reacciones occidentales respecto transitan sobre el filo que separa el respeto y el miedo, del belicismo fundamentalista.
Pies sobre la tierra y universos paralelos
Putin declaró que el misil Oréshnik no es solo un arma hipersónica eficaz. Gracias a su poder de ataque, sobre todo cuando se utiliza en grupo, e incluso en combinación con otros sistemas de largo alcance de alta precisión que también posee Rusia, "los resultados de su uso contra objetivos enemigos serán comparables en efecto y potencia a las armas estratégicas".
El jefe del Kremlin incidió en que la fabricación en serie de Oréshnik está prácticamente organizada. Enfatizó que, considerando "la fuerza especial de esta arma, su potencia, se pondrá en servicio específicamente en las Fuerzas de Misiles Estratégicos".
Para el analista internacional Carlos Martínez, Oréshnik "representa que básicamente todo lo que nos contaban de Rusia, la clase política, los medios, la oligarquía de Europa Occidental y Norteamérica, era mentira". "Hay que recordar las palabras de [la presidenta de la Comisión Europea] Ursula von der Leyen en el Parlamento Europeo afirmando que los rusos se verían obligados a utilizar los chips de las lavadoras para [producir] su armamento. Qué lejos está de la realidad esta afirmación tan ridícula, y la realidad es que Rusia dispone de armamentos tecnológicamente muy superiores a los de Europa Occidental y con mucho menos coste económico que el que sería previsible para un arma similar en Europa Occidental", explica el experto.
En este contexto, el canciller de Francia, Jean–Noël Barrot, expresó que los aliados occidentales no deberían poner ningún límite al apoyo a Ucrania contra Rusia y "no establecer ni exponer líneas rojas". Al ser consultado sobre si esto podría significar la hipotética entrada de tropas francesas en combate, dijo: "No descartamos ninguna opción". "Apoyaremos a Ucrania con la intensidad y el tiempo que sea necesario", y añadió que Kiev puede disparar misiles franceses de largo alcance contra Rusia.
Mientras, el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, admitió que Rusia es un país diferente a los de Europa central y occidental porque "básicamente asienta su política en el poderío militar; su posición en el mundo; el hecho de que tienen uno de los ejércitos más fuertes del mundo, que es el más moderno, desempeña un papel clave en sus ideas sobre el futuro y tiene el mayor control sobre las armas de destrucción masiva". Insistió en que, por lo tanto, cuando los rusos dicen algo sobre este tema, "se lo debe tomar tal cual".
"Orbán es un político nacionalista […] quien tiene como misión defender a su país. Sin embargo, las declaraciones de este alto cargo francés [el canciller Jean–Noël Barrot], parecen más dirigidas desde Washington, que desde Francia. Me gustaría saber por qué Francia tiene tanto interés en que el régimen de Kiev gane la guerra. Desde luego creo que no tiene nada que ver con Francia, que no está para muchos alardes de potencia económica y militar.
En este sentido, The Financial Times ha informado que las capacidades de defensa del Reino Unido no se ajustan a la realidad de un nuevo mundo en medio del desmoronamiento del orden internacional. "Jefes militares británicos murmuran en privado que sus fuerzas tendrían dificultades para librar una guerra europea que dure más de unas pocas semanas", apunta el medio británico.
-
Estão a faltar episódios?
-
La Corte Penal Internacional (CPI) ha emitido órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su exministro de Defensa, Yoav Gallant. Las causas: presuntos crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos, desde al menos el 8 de octubre de 2023, hasta al menos el 20 de mayo de 2024.
¿Qué recorrido tendrá la medida?
La Sala de Cuestiones Preliminares I de la corte “consideró que la presunta conducta de los señores [Benjamín] Netanyahu y [Yoav] Gallant entraba dentro de su jurisdicción”. “La Sala recordó que, en una composición anterior, ya decidió que la competencia del tribunal en la situación se extendía a [la Franja de] Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este”, reza un comunicado de la institución.
“Con respecto a los crímenes, la Sala encontró motivos razonables para creer” que Netanyahu y Gallant “tienen, cada uno, responsabilidad penal por los siguientes crímenes como coautores de cometer los actos conjuntamente con otros: crimen de guerra de inanición como método de guerra; y crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos”, detalla la CPI.
El analista internacional Nicola Hadwa señala que esta resolución es muy tardía, porque si esta orden se hubiera emitido antes teniendo todos los antecedentes ‘en la mano’, quizá se habrían evitado miles de muertes. “Sobre todo, la muerte de alrededor de 20.000 niños y de 18.000 mujeres. Esto es monstruoso, es un crimen de lesa humanidad cometido en el siglo XXI, donde mucha gente había creído que la prehistoria había pasado. Y vemos con estupor que la Corte Penal Internacional se demoró más de un año en determinar lo obvio”, concluye Hadwa.
-
Oreshnik. Es el nombre de misil balístico de medio alcance que Rusia ha lanzado a Ucrania en respuesta a los ataques de Kiev contra instalaciones militares en Briansk y Kursk con misiles de largo alcance y alta precisión Atacms de EEUU, país que autorizó a Volodímir Zelenski a atacar territorio ruso en profundidad.
‘Game changer’
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo la presentación. “En condiciones de combate, se ha probado uno de los más recientes sistemas de misiles rusos de alcance medio, en este caso con un misil balístico equipado con tecnología hipersónica no nuclear. Nuestros artilleros le han dado el nombre de Oreshnik. Las pruebas fueron exitosas y el objetivo del lanzamiento se alcanzó. En territorio ucraniano, en la ciudad de Dnipropetrovsk, se impactó uno de los mayores y más conocidos complejos industriales, que desde la época de la Unión Soviética hasta la actualidad produce tecnología de misiles y otro tipo de armamento”, explicó Putin.
El jefe del Kremlin detalló que el ataque fue en respuesta al uso de armas estadounidenses y británicas de largo alcance. "En la región de Kursk se llevó a cabo un ataque contra uno de los puestos de mando de nuestro grupo Sever [Norte]. Como resultado del ataque y combate antiaéreo, lamentablemente, se produjeron bajas, muertos y heridos entre el personal de las unidades de seguridad externas de la instalación y el personal de servicio”, manifestó.
Asimismo, Putin enfatizó que actualmente no existen medios para contrarrestar este tipo de armas. “Los misiles atacan objetivos a una velocidad de Mach 10, de 2,5 a 3 kilómetros por segundo. Los modernos sistemas de defensa aérea disponibles en el mundo y el sistema de defensa antimisiles creado por los estadounidenses en Europa no interceptan estos misiles. Esto es imposible”, precisó.
Enfatizó el mandatario ruso que “el desarrollo de misiles de alcance intermedio y corto se realiza en respuesta a los planes estadounidenses de producir y desplegar misiles de alcance intermedio y corto en Europa y en la región de Asia y el Pacífico”. “Estamos probando el sistema de misiles Oréshnik en condiciones de combate, en respuesta a las acciones agresivas de los países de la OTAN hacia Rusia. La cuestión del mayor despliegue de misiles de medio y corto alcance la decidiremos nosotros dependiendo de las acciones de EEUU y sus satélites”.
Advirtió también que, “al elegir, si es necesario y como medida de represalia, objetivos a destruir con sistemas como Oréshnik en el territorio de Ucrania, ofreceremos proactivamente a los civiles y también pediremos a los ciudadanos de los Estados amigos ubicados allí que abandonen las zonas peligrosas, por razones humanitarias, abiertamente, públicamente, sin temor a la oposición del enemigo, que también recibe esta información”.
“Creemos que EEUU cometió un error al destruir unilateralmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019 con un pretexto descabellado”, denunció el presidente ruso. Incidió en que “no fue Rusia, sino EEUU, quien destruyó el sistema de seguridad internacional. Y, al seguir luchando, aferrándose a su hegemonía, están empujando al mundo entero hacia un conflicto global”.
El analista internacional Iñaki Gil de San Vicente subraya que, con su discurso, Putin está advirtiendo, no solamente a EEUU, de que hay un contexto general de conflicto en el que Rusia tiene una gran capacidad.
En este sentido, el experto apunta que “Putin le está diciendo al mundo que ya están hartos, que no van a permitir cualquier chulería occidental”. “Y cuando [Rusia] ha lanzado este misil de una precisión impresionante, indetectable, imparable contra Ucrania, […] las tensiones dentro de las burguesías europeas que quieren avanzar en la dinámica contra Rusia, son fuertes”.
-
Recientemente el canciller de Alemania, Olaf Scholz, llamó telefónicamente al presidente de Rusia, Vladímir Putin, tras mucho tiempo. El Kremlin informó entonces que hubo un intercambio de puntos de vista detallado y franco sobre la situación en Ucrania. Pero, ¿qué motivó llevó realmente al líder alemán a dar este paso?
¿Alemania con el agua al cuello?
De acuerdo al comunicado de la Presidencia rusa, Putin recordó a Scholz que "la crisis actual es el resultado directo de la política agresiva que la OTAN viene aplicando desde hace tiempo, cuyo objetivo es crear una cabeza de puente antirrusa en territorio ucraniano, ignorando los intereses de seguridad de nuestro país y violando los derechos de los residentes rusoparlantes".
Asimismo, Putin subrayó que Moscú nunca se ha negado a reanudar las conversaciones de paz interrumpidas por el régimen de Kiev y sigue abierta a ello. Añadió que las propuestas de Rusia son "bien conocidas", al indicar que "los posibles acuerdos deben tener en cuenta los intereses de seguridad de la Federación de Rusia, a partir de las nuevas realidades territoriales y, lo que es más importante, eliminar las causas profundas del conflicto".
Debatieron también ambos líderes las relaciones ruso–alemanas. Putin incidió en la "degradación sin precedentes [de las relaciones] en todos los frentes", resultado del "curso inamistoso" de las autoridades alemanas. Al respecto, señaló que Moscú cumplió con todas sus obligaciones con Berlín en el campo de la energía y que está dispuesta a "una cooperación mutuamente beneficiosa, si hay interés por la parte alemana".
En este sentido, el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, llama la atención no solo a la duración de la llamada, que fue de una hora, sino también al hecho de que los asesores de ambos líderes acordaron permanecer en contacto.
"Puede ser que a lo largo de esa hora de conversación haya alguna parte que no conozcamos que permita pensar que, a lo mejor Olaf Scholz, presionado por el empresariado industrial alemán o por otro tipo de cuestiones, haya mandado un mensaje para intentar iniciar un proceso de algún tipo. Porque sí es verdad que ambas partes dicen en sus comunicados respectivos, que acordaron que los asesores de ambos líderes estarían en contacto. Resultado de la conversación: se ha abierto un canal de comunicación, que en el fondo nunca estuvo cerrado. Porque hay que fijarse que, por iniciativa alemana, Scholz ha querido llamar al Putin, y ha llamado. No es que no se ponga nadie al teléfono del otro lado. Luego los hechos tienen que acompañar a las palabras, y de momento los hechos [de parte de Alemania] a lo único que acompañan es a las palabras de [Volodímir] Zelenski", explica el analista.
Aguilar concluye asimismo que la llamada en sí, de Scholz a Putin, "solo obedece al nerviosismo y desorientación que tienen todos los dirigentes europeos ahora mismo tras la victoria de Donald Trump" en las elecciones de EEUU.
-
Los pedidos de ayuda de Volodímir Zelenski a sus patrocinadores occidentales tienen un tono cada vez más desesperado. Así lo afirmó el excomandante supremo aliado en Europa de la OTAN, el almirante James Stavridis, en un reciente artículo de opinión que publicó en la agencia 'Bloomberg'.
La verdad asoma sin piedad para Zelenski
Al advertir que es muy grave la posibilidad de que EEUU, y tal vez la Unión Europea, rechacen seguir enviando ayuda a Ucrania, el artículo firmado por James Starvidis incide en que los pedidos de Volodímir Zelenski tienen un tono cada vez más desesperado, y es poco probable que los nombramientos de seguridad nacional del equipo de Trump fomenten la sensación de seguridad de Kiev.
Añade que Ucrania se enfrenta a importantes problemas de personal. El militar también apunta que incluso Marco Rubio, quien será secretario de Estado en el próximo Gobierno de Donald Trump, ha abandonado su apoyo de larga data a Zelenski. "El paso del tiempo le jugará en contra a las probabilidades de los ucranianos en el campo de batalla", apostilla la publicación.
Starvidis afirma que en este contexto "aumentan las posibilidades de que ambas partes estén dispuestas a negociar el próximo año". En este sentido, hay que recordar que a principios de este mes de noviembre, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, manifestó que Moscú está dispuesto a mantener conversaciones de paz sobre Ucrania, pero no en base a los "caprichos" de Kiev, sino a los acuerdos de Estambul y la realidad actual.
Al respecto, el jefe del Kremlin ha declarado en reiteradas ocasiones que para lograr la paz Kiev debe renunciar a sus ambiciones de ingresar en la OTAN, retirar completamente sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y de las regiones de Zaporozhie y Jersón [incorporadas a Rusia tras consultas populares en 2022], y reconocer a estos territorios, así como a Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Además, debe garantizarse la neutralidad, no alineación, desmilitarización y desnazificación de Ucrania.
En opinión del historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz, "sí es cierto que la actitud desesperada y casi patética de Kiev corresponde con los cambios que ha habido". "Ya no está el factor electoral [de EEUU], el juego ya está decidido, Trump entrará con su nuevo equipo. El problema es qué va a hacer este nuevo equipo […] Hay una serie de incógnitas que no está nada clara y vamos a tener que esperar verdaderamente hasta el primer día de la nueva Administración Trump para ver cómo empiezan para intentar resolver estos problemas", indica Trujillo Sanz.
-
El presidente electo de EEUU, Donald Trump, planea nombrar un enviado especial para mantener conversaciones sobre una solución pacífica al conflicto en Ucrania. Por su parte, el mandatario de Rusia, Vladímir Putin, lo supervisa personalmente, mientras a Volodímir Zelenski lo mantienen aislado de la verdad, "en una sauna".
Métodos
La cadena Fox News cita varias fuentes del entorno de Trump, quienes han informado que el presidente electo tiene pensado nombrar a un enviado especial para entablar conversaciones con el objetivo de llegar a un acuerdo de paz. "Verán a un enviado especial de muy alto nivel, alguien con mucha credibilidad, a quien se le dará la tarea de encontrar una solución, de llegar a un acuerdo de paz. Verán eso en poco tiempo", dijo una fuente al medio.
En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que el presidente, Vladímir Putin, supervisa personalmente y sin ningún tipo de enviado, los asuntos en torno al conflicto ucraniano.
Mientras tanto, los funcionarios ucranianos del entorno de la presidencia mantienen a Volodímir Zelenski en un universo paralelo, alejado de la cruda realidad que sufre su Ejército en el campo de batalla, según The Economist, que cita a personas familiarizadas con el asunto. El Ejército ucraniano "está censurando las noticias más negativas para evitar avivar las llamas en casa", dejando a ciegas a Zelenski. "Ni siquiera es que lo estén manteniendo en un baño caliente, lo están manteniendo en una sauna", dijo una fuente, en alusión a altos funcionarios.
La diferencia de la gestión del conflicto entre Putin, Zelenski, y el enviado especial que Trump planea nombrar es "absolutamente representativa de cómo estos tres países manejan este asunto", advierte el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.
Respecto al cometido de Trump "parte de una premisa bastante falsa", asevera el analista. "En mi opinión, Trump está siendo absolutamente sobrevalorado, él como personaje, y está siendo sobrevalorada su capacidad de actuación, y está siendo sobrevalorada en menosprecio de la situación actual", observa el experto.
"El mandato de Trump es una ventana de oportunidad para EEUU, pero no para Rusia, porque Moscú no empezó su operación militar especial [en febrero de 2022] para detenerla o condicionarla al futuro e hipotético mandato de un presidente que sería elegido dos años después [en las elecciones del pasado 5 de noviembre en EEUU]. Eso no va a ocurrir, como tampoco va a ocurrir que EEUU vaya a renunciar a la que han denominado su 'inversión', traducida en lograr el mayor daño posible a Rusia, y de paso, si se puede, al resto de sus aliados, especialmente China. Si partimos de esa premisa veremos que el conjunto de la actuación es, por lo menos, una incógnita", subraya Trujillo Sanz.
"Ambas, la actuación de EEUU [de nombrar un enviado especial por parte de Trump] y la de Ucrania, parten de una premisa falsa, que es que creen que ellos tienen la iniciativa para imponer el dictado, y eso, con la realidad geopolítica actual, no es así", concluye el también profesor.
-
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que el mundo entero ha sido testigo del colapso de la ideología occidental. En este sentido, el secretario de Defensa de EEUU, Lloyd Austin, confirmó que Washington enviará minas terrestres antipersona a Kiev, unas armas que están prohibidas por un el Tratado de Ottawa de 1999.
Radiografía de la decadencia occidental
"El mundo entero, la mayoría mundial, vio el monstruoso colapso de la ideología occidental y no se puede ocultar. Solo pueden esconderse de sus propios ciudadanos porque, por así decirlo, tienen la mano en el botón de los canales de televisión, los reguladores, los medios y las comunicaciones", denunció María Zajárova.
Al argumentar sus afirmaciones, la diplomática rusa citó la política de las autoridades occidentales hacia Ucrania: "Occidente cree que debe llegar a algún fin: hasta el último ucraniano, como todos han demostrado, hasta la destrucción de la condición de Estado de Ucrania, todo".
"Hay que decir que la ideología misma está podrida, la ideología misma demuestra que quienes la inventaron son personas con conciencia dividida, cerebros divididos, son personas enfermas que profesan una monstruosa filosofía de destrucción, que están dispuestos a hacer cualquier cosa por el bien de sus ideas y pensamientos maníacos", remarcó Zajárova.
En este sentido, una reciente decisión de la Administración Biden, y confirmada por el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, vienen a enfatizar las afirmaciones de Zajárova: EEUU enviará minas terrestres antipersona a Kiev. Hay que recordar que más de 160 países han firmado el Tratado de Ottawa de 1999 que prohíbe el uso de estas que pueden causar daños duraderos a la población civil.
El analista político Manuel Monereo explica que la percepción que siempre han tenido los EEUU, es que ellos son el verdadero Occidente y que Europa se ha convertido en una antigualla, en una especie de museo presencial de la historia, pero que no cuenta, o cuenta poco, o no tiene el coraje suficiente para ejercer un papel internacional digno.
"Desde esa perspectiva, lo que estamos viviendo es el final de una hegemonía del Occidente anglosajón, que es el que de una u otra manera ha venido asegurando el poder, no solo del mundo anglosajón, sino específicamente, en este caso, norteamericano. Y lo que se está demostrando en este momento es que ese Occidente ya no tiene la capacidad de representar al mundo: nunca la tuvo, pero ejerció con mucha eficacia esa hegemonía, al menos en los últimos 500 años. Eso ya no es así, y no será más así en el futuro, porque otras culturas, otras civilizaciones, que de alguna u otra manera han tenido primacía en otras épocas en el mundo, y que de una u otra forma han sido oprimidas, subordinadas por el poder neocolonial de Occidente, han levantado la cabeza", observa Monereo.
-
La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, advirtió que ninguna ‘arma milagrosa’ por la que rezan "Zelenski y sus secuaces" puede influir en el curso del conflicto. El canciller del gigante euroasiático, Serguéi Lavrov, afirmó que los ataques ucranianos con misiles de largo alcance son una señal de que Occidente busca desatar una escalada.
Moscú apercibe a Occidente
María Zajárova denunció que los patrocinadores occidentales de Kiev "apuestan por la máxima escalada de la guerra híbrida desatada contra Rusia, tratando de alcanzar el ilusorio objetivo de 'infligir una derrota estratégica a Moscú'".
"Sin embargo, ninguna 'arma milagrosa' por la que rezan [Volodímir] Zelenski y sus secuaces puede influir en el curso de la operación especial militar", remachó.
Al respecto, Serguéi Lavrov mostró su coincidencia al afirmar que los ataques con misiles estadounidenses de largo alcance perpetrados por Fuerzas Armadas de Ucrania contra la provincia rusa de Briansk, es una señal de que Occidente quiere desatar una escalada. Añadió que si EEUU aprueba el alcance máximo de 300 kilómetros que tienen los misiles balísticos Atacms, dichas acciones no podrían llevarse a cabo sin la ayuda de Washington.
Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa apuntó que el entrenamiento de soldados ucranianos en una base militar en Francia sugiere la involucración directa de París. "[El presidente francés Emmanuel] Macron es, de hecho, tanto verbalmente como en la práctica, uno de los más ardientes partidarios de la guerra hasta que Rusia sea derrotada, hasta que Rusia sea estratégicamente derrotada", manifestó el canciller ruso.
Lavrov añadió que "en Francia, los militares ucranianos están completando su formación, están preparando toda una brigada de asalto. De hecho, participan directamente en las hostilidades. Lo mismo se aplica a las conversaciones de que [Ucrania] utilizará misiles SCALP franceses, que son idénticos al misil Storm Shadow de fabricación británica".
"Francia no perdona el haber perdido su influencia y sus fuentes coloniales de ganancias en África y culpa directamente a Rusia, cuando en realidad los africanos decidieron dejar de ser saqueados de la forma en que lo eran, y que constituía la gran fuente de riqueza de Francia", explica la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid.
"Las declaraciones de Lavrov demuestran que Rusia no va a ceder, que ya no es la Rusia de los inicios de la caída de la Unión Soviética, […] que estaba en un momento de transición, y que ahora que se ha fortalecido", concluye la profesora.
-
El presidente de EEUU, Joe Biden, autorizó el suministro de minas terrestres antipersona a Ucrania para reforzar las defensas de Kiev frente al avance de las tropas rusas. Hay que recordar que este tipo de armas han sido prohibidas por un tratado internacional firmado por 160 países porque pueden causar daños duraderos a la población civil.
Según The Washington Post, que cita a dos funcionarios del país norteamericano, la medida suscitó críticas de grupos de control de armas. Y es que más de 160 países han firmado un tratado internacional que prohíbe su uso, señalando que estas armas pueden causar daños duraderos a la población civil.
Una de las fuentes del periódico detalló que el uso de estas minas se limitará al territorio ucraniano y argumenta que Biden tomó la decisión debido a los exitosos avances de las Fuerzas Armadas rusas.
En este sentido, durante la reciente cumbre del G20 en Brasil, al comentar en directo la visita de Biden, la presentadora de televisión brasileña Ana Maria Braga confundió el nombre del inquilino de la Casa Blanca y lo llamó Bin Laden —fallecido líder de Al Qaeda, organización terrorista prohibida en Rusia—, en lugar de Joe Biden.
"El presidente [de Brasil Luiz Inacio] Lula [da Silva] y la primera dama, Janja, recibieron a los jefes de Estado y tuvieron una secuencia de fotos protocolares con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y un afectuoso apretón de manos con Bin Laden, de EEUU", dijo la comunicadora.
El analista internacional Eduardo Luque indica que los pasos que está dando Biden antes de ceder la presidencia a Donald Trump se pueden interpretar como un "después de mí, el infierno". "Porque parece que los sectores políticos que apoyan al señor Biden —a quien se le vio en la cumbre del G20 saludar al 'amigo invisible'— son los que realmente están manejando esta situación", apunta el experto.
"Hemos entrado en una carrera en la que vamos subiendo los escalones. Primero fueron los misiles [de largo alcance y alta precisión], ahora las minas antipersonas, que, por cierto, están prohibidas por el Tratado de Ottawa [del 1 de marzo de 1999] firmado por 160 países, incluido Ucrania. […] Estas minas […] pueden volver a explotar, aunque pase muchísimo tiempo: se ha visto en Birmania, en Vietnam, en Laos, cómo estas minas, aun décadas después de ser enterradas siguen provocando bajas civiles", explica el analista.
"Evidentemente [el suministro a Ucrania de estas minas antipersona por parte de Biden] es un intento desesperado, uno más, para ralentizar el avance diario de las tropas rusas en el teatro ucraniano. Pero parece que EEUU y la camarilla de demócratas belicistas, están dispuestos a subir los escalones de la tensión, el tiempo que sea necesario, hasta el nivel que sea necesario, con tal de no perder el poder. Incluso ya se ha filtrado que el señor Trump está dispuesto a depurar a varios generales importantes del Pentágono y esto les tiene muy nerviosos, y piensan que escalando la situación aún tienen posibilidades de conservar el cargo. Así que también tenemos una cuestión personal mezclada en el debate político", concluye Luque.
-
Desde varios países de Europa crece de forma exponencial el discurso belicista contra Rusia y aplauden la decisión del presidente de EEUU, Joe Biden, de autorizar a Ucrania a atacar territorio ruso en profundidad con misiles de alta precisión y largo alcance. Los más beligerantes alzan sus voces desde Alemania, Polonia, Reino Unido y Lituania.
La locura de Occidente aumenta
El canciller de Polonia, Radoslaw Sikorski, escribió en su cuenta de la red social X que Kiev "tiene derecho a defenderse", al indicar que de esta manera Washington responde a la presunta "entrada de tropas norcoreanas" en el conflicto.
En este contexto, parece que Alemania no quiere perder pie frente a su vecino eslavo. Así, el vicecanciller alemán y candidato por Los Verdes al cargo de canciller, Robert Habeck, declaró su intención de suministrar a Ucrania misiles de crucero Taurus si gana las elecciones. Al ser consultado si reconsideraría la decisión de Olaf Scholz de no suministrar este tipo de armas a Kiev, dijo: "La respuesta a esta pregunta es sí".
Pero Habeck no está solo en esta cruzada. Recientemente, el actual diputado Friedrich Merz, también candidato a canciller de Alemania, pero por la Unión Democrática Cristiana [CDU], quien además cuenta con mayores posibilidades de ganar los comicios, dijo que tenía intención de dar un ultimátum a Rusia: amenazó con suministrar misiles Taurus a Kiev en caso de que Moscú se niegue a abandonar territorio ucraniano en 24 horas.
También se expresó ante la decisión de Biden el presidente de Lituania, Gitanas Nauseda: "¡Ha llegado este día! Ucrania ya puede atacar instalaciones militares rusas con misiles de largo alcance".
En este escenario, el ex primer ministro del Reino Unido Boris Johnson también saludó la decisión del inquilino de la Casa Blanca, al indicar que es "una gran noticia" que Biden haya dado permiso a Ucrania para usar misiles de largo alcance ATACMS contra territorio ruso y llamó a Francia y el Reino Unido a seguir su ejemplo y tomar la misma decisión.
Para el analista internacional Eduardo Luque, estas reacciones occidentales son absolutamente esperables. "Lo que está claro es que si se produjera una escalada, Europa sería abandonada inmediatamente por EEUU, país que podría sacrificar perfectamente al bloque comunitario en beneficio de sus propios intereses nacionales. Esa una de las fantasías de los grupos de poder de EEUU. Otra cosa es que esta se pueda transformar en una realidad. Un conflicto de alta escalada implicaría no solamente a Europa, sino también a EEUU".
-
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó el decreto que aprueba las Bases de la política estatal en materia de disuasión nuclear, la doctrina nuclear actualizada del país. El principio fundamental de la doctrina es que el uso de armas nucleares es una medida de último recurso para proteger la soberanía del país.
Llamado de atención
La doctrina actualizada señala que "es de naturaleza defensiva, destinada a mantener el potencial de las fuerzas nucleares en un nivel que asegure la disuasión nuclear y a garantizar la protección de la soberanía y la integridad territorial del Estado, disuadiendo a un potencial adversario de [cometer] una agresión".
Asimismo, advierte que en caso de conflicto militar, esta orientación política "tiene por objeto impedir la escalada de las hostilidades y ponerles fin en condiciones aceptables para la Federación de Rusia y/o sus aliados".
El documento señala que una agresión contra Rusia o sus aliados por parte de un Estado no nuclear respaldado por un Estado nuclear se considerará un ataque conjunto. Así, Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta al uso de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados.
"La disuasión nuclear tiene el objetivo de garantizar que los adversarios potenciales comprendan la inevitabilidad de las represalias en caso de agresión contra la Federación Rusa y/o sus aliados", apunta la doctrina, que amplía el espectro de países y alianzas militares sujetos a la disuasión nuclear, así como la lista de amenazas militares que dicha disuasión está diseñada para contrarrestar.
Pasando en limpio, estas son las condiciones que determinan la posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares: Obtener información fiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra el territorio de la Federación Rusa y/o de sus aliados; el uso de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva por parte de un enemigo contra el territorio de Rusia y/o de sus aliados, contra formaciones militares y/o instalaciones rusas situadas fuera de su territorio; un ataque enemigo contra instalaciones estatales o militares críticas de Rusia, cuya inutilización perturbaría la respuesta por parte de las fuerzas nucleares; agresión contra Rusia y/o Bielorrusia con uso de armas convencionales que cree una amenaza crítica para su soberanía y/o integridad territorial; la recepción de información fiable sobre un lanzamiento masivo de medios de ataque aeroespacial que crucen la frontera estatal de la Federación de Rusia.
Según el analista internacional Paco Arnau, "con esta doctrina nuclear actualizada, Rusia lo que les está diciendo [a los países occidentales] es que están jugando con fuego y que se acabó lo que se daba". "Porque efectivamente, la doctrina anterior, y esta, incluyen el uso del arsenal nuclear si hay información fiable sobre lanzamientos masivos de misiles balísticos dirigidos contra Rusia. Pero además lo amplía a otros supuestos muy relacionados con el conflicto en Ucrania", señala el experto.
"Además, otro factor importante: la doctrina actualizada en relación con la ampliación de la OTAN. Para Rusia es una línea roja que la OTAN siga ampliándose hacia el Este hacia sus fronteras", concluye Arnau.
-
Volodímir Zelenski tiene una novedad: el 'plan de la resistencia' interna necesaria para que Ucrania "sobreviva". El plan consta de 10 puntos enfocados en cómo utilizar las capacidades internas del país para ganar el conflicto. Mientras, tras perder las elecciones en EEUU, Kamala Harris está pidiendo más millones de dólares a sus patrocinadores.
Zelenski y Harris, y sus iniciativas 'innovadoras'
El rey muerto, sería el 'plan para la victoria', y el rey puesto, el 'plan de la resistencia'. Zelenski ya no sabe qué hacer, y ahora parece que la idea pasa por ir presentando algunos power point de vez en cuando a sus auditorios de ocasión, con la palabra 'plan' incluida en el título, y que alternativamente constan de un número de puntos que varían. En este caso, el 'plan de la victoria' de cinco puntos, ha dejado paso al 'plan de la resistencia, que consiste en 10 puntos.
Según palabras del propio Zelenski, uno de los ejes de su nuevo plan pasa por "la producción de contenidos ucranianos y, para ello, la unificación real y efectiva de la comunidad cultural en Ucrania". "Esto forma parte de nuestra fuerza, es un elemento para garantizar los lazos de Ucrania con el mundo global. Hay cosas que ni los políticos, ni los personajes públicos, ni el espacio informativo pueden transmitir a los demás. [...] Tenemos que prestar mucha más atención estatal a esto", pregonó.
El Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme califica la situación de Zelenski de desesperación.
Entretanto, Kamala Harris también se sube al 'autobús innovador' del 'mendigo' de Kiev. Según la cadena NBC News, pese a que su campaña recaudó una suma récord que superó los 1.000 millones de dólares, ha quedado con una deuda millonaria. Así las cosas, ha iniciado una acción sin precedentes: ha estado enviando mensajes y correos electrónicos pidiendo más donaciones, cuya necesidad se atribuye a la ayuda para el recuento de votos en estados u otras actividades electorales.
Según NBC News, sus donantes están desconcertados por la forma en que se gastó el dinero y cuestionan la manera en que se llevó a cabo la campaña de Harris, con costosos conciertos de famosos cantantes y diversas entrevistas. Las tres fuentes detallaron que los donantes ya han hecho reclamos sobre la transparencia del gasto a los responsables de la campaña de Harris. Por si fuera poco, esta situación empieza a poner en peligro la credibilidad del Partido Demócrata.
"Como se ha visto durante toda la campaña, Kamala se ha dedicado a gastos enormes, a veces indecentes, para intentar ganar unas elecciones que al final ha perdido. […] Creo que la época del espectáculo ha pasado, con un actor, con Kamala, con tantísimos cantantes y actores famosos que supuestamente iban a hacer una campaña filantrópica, pero que realmente han pasado por caja y ahora le piden esas cuentas, como Occidente se las va a pedir a Zelenski. Esos filántropos supuestamente tan solidarios que subían al escenario para apoyar a Kamala y denunciar a Donald Trump, al final no eran tan filántropos: exigen que se les pague por sus servicios y ella [Kamala], posiblemente agobiada por todas las deudas que ha contraído, tiene que hacer otro 'last dance' para intentar, por lo menos, no acabar sentada en un banquillo, o perseguida por el fisco", sentencia Fernández Riquelme.
-
El presidente de EEUU, Joe Biden, autorizó a Volodímir Zelenski a atacar territorio ruso en profundidad con misiles de largo alcance Atacms. Rusia volvió a advertir sobre las graves consecuencias que pueden tener este tipo de ataques, mientras que en EEUU esta decisión causó un aumento de la grieta a nivel político y social.
¿Biden hasta las últimas consecuencias?
La noticia sobre esta resolución, publicada por el periódico The New York Times en base a testimonios de altos funcionarios de la Administración Biden, fue calificada en el artículo como una decisión que "supone un cambio importante en la política estadounidense".
Inmediatamente, desde el otro lado del Atlántico, el medio francés Le Figaró echaba más gasolina a un incendio que podría ser voraz: informó que París y Londres autorizaron al régimen de Kiev a utilizar sus misiles de largo alcance Storm Shadow/SCALP para lanzar también ataques en profundidad del territorio ruso. Pero algo salió mal: mientras el ministro de Exteriores de Francia, Jean-Noel Barrot, salía al cruce de esta noticia para declarar que permitir a Kiev atacar objetivos militares dentro del territorio ruso sigue siendo solo una opción para París, la publicación de Le Figaro desaparecía de su página web.
Desde Moscú, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, manifestó que "si tal decisión ha sido efectivamente formulada y puesta en conocimiento del régimen de Kiev, entonces, por supuesto, se trata de una escalada de tensión cualitativamente nueva y de una situación cualitativamente nueva en términos de implicación de EEUU en este conflicto. Y, quizá, ante todo, tomaremos esto como punto de partida".
En este sentido, recordó unas recientes declaraciones del presidente, Vladímir Putin, quien en septiembre pasado afirmó que si se tomara la decisión de permitir que Ucrania ataque con armas occidentales de largo alcance la parte profunda del territorio ruso "significará, nada menos, que la implicación directa de los países de la OTAN […] en la guerra de Ucrania. Esa es una implicación directa".
Al respecto, Refoyo reflexiona: "Uno puede pensar: ¿están locos en Occidente? Es decir, ¿creen que no se puede llegar a negociar? Sobre todo, porque en cada reunión internacional, hasta en las mismas sesiones del Club de Debates Valdái [que tuvo lugar] recientemente en Sochi, Putin dice que está abierto a negociar".
La decisión de Biden también provocó un terremoto dentro de su propio país. Así, el excandidato presidencial y quien será secretario de Salud del próximo Gobierno, Robert F. Kennedy Jr., señaló: "Los hombres anónimos con corbata que actualmente dirigen la política exterior de EEUU parecen querer iniciar la tercera guerra mundial antes de abandonar la Casa Blanca".
Mientras, la congresista republicana Marjorie Taylor Greene escribió en su cuenta de X: "A punto de abandonar su cargo, Joe Biden está tratando peligrosamente de iniciar la tercera guerra mundial autorizando a Ucrania el uso de misiles de largo alcance de EEUU en Rusia". En este sentido, subrayó que en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, el pueblo estadounidense votó "exactamente contra estas últimas decisiones de EEUU y no quiere financiar ni luchar en guerras extranjeras".
También reaccionó con indignación Donald Trump Jr., hijo del electo presidente: "El complejo militar industrial parece querer asegurarse de que ponen en marcha la tercera guerra mundial antes de que mi padre tenga la oportunidad de crear la paz y salvar vidas. Hay que asegurar esos billones. ¡Maldita sea la vida! ¡Imbéciles!".
Pero Alexander Soros, hijo del oligarca George Soros, se posicionó del lado de Biden. Compartió la publicación del NYT en su cuenta de X, con el siguiente comentario: "¡Es una gran noticia!".
-
Pistas. Son las que van dejando las nominaciones que ha estado haciendo el presidente electo de EEUU, Donald Trump, respecto a varios altos cargos que integrarán su futura administración. Sobresalen unos cuantos que en el pasado reciente han realizado una serie de declaraciones que invitan a la reflexión.
Trump forma su equipo de Gobierno
Trump ha elegido como nuevo asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz, alguien que ha exigido más sanciones y beligerancia contra Rusia, y que además ha pedido dotar a Ucrania de la capacidad para lanzar ataques en profundidad sobre territorio ruso.
En este sentido, presumió de que Trump ha amenazado al presidente de Rusia, Vladímir Putin con "volar los tejados del Kremlin", si el mandatario ruso se niega a dialogar y a aceptar las condiciones de paz que querrá imponer el futuro inquilino de la Casa Blanca a Moscú. Dijo que EEUU puede "proporcionar más armas a Ucrania con menos restricciones" que las que impuso la Administración Biden a Kiev. Una escalada de ese tipo "probablemente" llevaría a Putin a la mesa de negociaciones, afirmó Waltz.
En tanto, el cargo de secretario de Defensa estará a cargo del presentador de Fox News Pete Hegseth, calificado por Trump como "fuerte, inteligente y un verdadero creyente en America First ['EEUU primero']".
Hegseth, de 44 años, es un veterano de combate del Ejército: estuvo en Irak, Afganistán y Guantánamo. Por sus acciones en el campo de batalla fue condecorado con dos Estrellas de Bronce y una Insignia de Infantería de Combate. También ha dirigido dos organizaciones de defensa de los veteranos.
Trump puntualizó que, como presentador en Fox News durante ocho años, Hegseth "utilizó esa plataforma para luchar por nuestros militares y veteranos". "Nadie lucha más duro por las tropas, y Pete será un valiente y patriótico defensor de nuestra política de 'paz a través de la fuerza’", subrayó.
En tanto, Elise Stefanik fue designada como nueva embajadora de EEUU ante la ONU.
"Con este trazo de esta, quizá nueva doctrina de EEUU para hacer su política exterior de decir 'queremos la paz, o vamos a buscar la paz mediante la fuerza' —que a veces son estos eufemismos muy recurrentes en la formación de lo que se considera el pragmatismo como esencia de la política estadounidense—, creo que sí están apuntando a que van a poner en la mesa todo el peso militar para alcanzar los acuerdos que sean necesarios", explica el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, Ernesto Carmona Gómez, respecto a lo que se puede esperar de la Administración Trump.
-
Todo el mundo sabe que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden mantener sus posiciones en Donbás y que su defensa "se está derrumbando". Lo que ha variado es quién empieza ahora a informar sin tapujos sobre esta situación. Así y todo, desde Occidente creen que aún pueden imponer condiciones a Rusia para negociar la paz en el conflicto ucraniano.
Realidad paralela
El periódico Financial Times, que cita a funcionarios ucranianos, informó recientemente que las Fuerzas Armadas de Ucrania no pueden mantener sus posiciones en Donbás y que su defensa se está derrumbando. La publicación recoge testimonios de militares y analistas de que apuntan que los próximos meses serán "una fase crítica de la guerra" y que "las fuerzas ucranianas han sido incapaces de mantener la línea en el este, donde las fuerzas rusas están avanzando ahora a un ritmo más rápido que en cualquier otro momento desde 2022".
En este contexto, el diputado ucraniano Alexánder Fedienko denunció que en el marco de la nueva orden del Ministerio de Defensa y del Ministerio de Salud, se moviliza a las filas de las Fuerzas Armadas a portadores del VIH, enfermos de tuberculosis abierta (contagiosa) y sordos. Según sus palabras, recientemente también fue reclutada una persona con retraso mental, deficiencia compleja del habla y atrofia cerebral parcial.
"Ahora mismo las fuerzas ucranianas están, desmoronándose no, lo siguiente. Evidentemente en estas circunstancias se echa mano a cualquier persona que desgraciadamente tiene alguna deficiencia grave, que incluso en la vida normal estarían muy condicionados a llevar una vida diaria. Imagínense en una situación de estrés continuo, de guerra, cuando requiere hombres jóvenes capacitados y con sus condiciones físicas a punto", explica el analista internacional Eduardo Luque.
Ante este escenario, el excomandante de la OTAN James Stavridis, habló sobre las condiciones que el presidente electo de EEUU, Donald Trump, pondría sobre la mesa en un posible acuerdo de paz en el conflicto ucraniano.
"Lo que espero que haga, y creo que hará, es presionar a ambas partes para llegar a la mesa de negociaciones, y que salga algo así como el final de la guerra de Corea. Es decir, lamentablemente, pero en un mundo real, Putin terminará con alrededor del 20% de Ucrania, la parte que tiene actualmente, pero el resto de Ucrania, el 80%, todos esos recursos, la gran mayoría de la población, seguirán siendo democráticos, libres. Ucrania también tendrá 'un camino hacia la OTAN, probablemente de tres a cinco años'. El acuerdo probablemente incluiría 'algún tipo de zona desmilitarizada entre las dos partes, como Corea. Y tal vez la patrullarían soldados de la OTAN, por ejemplo, europeos, pero no estadounidenses'", dijo Stavridis.
En opinión de Luque, estas suposiciones de Stavridis son "una locura más". "Forman parte de las negociaciones. Lo que está planteando este hombre demuestra una incapacidad real para observar cuál es la realidad, no le queda otra que lanzar condiciones maximalistas que todos sabemos que no se corresponden con la realidad", advierte el experto.
Por su parte, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú está dispuesta a restablecer el diálogo con la nueva Administración de Washington, pero advirtió que es poco probable que el regreso de Donald Trump a la presidencia cambie la postura de EEUU ante la crisis de Ucrania.
-
El jefe del Comité Militar de la OTAN, el almirante Rob Bauer, declaró que las tropas de la OTAN ya estarían en Ucrania y luchando contra las fuerzas rusas si Moscú no contara con armas nucleares. De esta manera, Bauer está dando la razón a las inquietudes de seguridad de Rusia que le llevaron a iniciar la operación militar especial.
Rusia tenía razón
Con un soberbio desparpajo que cree estar en posición de permitirse, y sintiéndose con la impunidad que más temprano que tarde se le acabará a la OTAN, su jefe del Comité Militar, el almirante Rob Bauer, mostró de forma descarada y sin vergüenza, las intenciones de la Alianza militar con respecto a Rusia. "Estoy absolutamente seguro de que, si los rusos no tuvieran armas nucleares, estaríamos en Ucrania, echándolos a patadas", soltó en una reciente cumbre de defensa en la República Checa.
"Detrás de todo esto [declaraciones de Bauer] hay un contexto, que es la permanente y sistemática idea de las fuerzas dominantes en el Occidente neoliberal, de agredir, de impulsar una respuesta militar a una Rusia que renace. Es como una vieja historia que tiene mucho que ver con la historia de Occidente y sus relaciones siempre complejas y casi siempre conflictivas con la Rusia eterna. Y una de ellas tiene que ver con esta obsesión de Occidente ante una Rusia que no se somete, que tiene intereses y lógicas propias, y que además ellos [Occidente] pensaron en un momento que [Rusia] estaba rota, que se iba a desintegrar, y ahora ven con estupor que 20 años después, esta Rusia cuenta, tiene poder, tiene influencia", reflexiona el analista político Manuel Monereo.
En este contexto, el ministro de Defensa de Rusia, Andréi Beloúsov, ilustró la desesperación de Occidente ante la pérdida de pie geopolítico. "Aspirando a conservar su papel hegemónico, el Occidente colectivo intenta minar la estabilidad regional. Precisamente por eso durante la cumbre BRICS+, celebrada en Kazán, se dedicó una especial atención a los problemas de la solución negociada de conflictos y a la formación de un orden mundial multipolar justo", dijo durante su intervención en la reunión del Consejo de los Ministros de Defensa de los países de la Comunidad de Estados Independientes [CEI].
Mientras tanto, el asesor presidencial у exsecretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolái Pátrushev, lanzó un 'mensaje a navegantes': "No toleraremos la presencia militar marítima permanente de los países que no tienen acceso al mar Negro, porque viola la Convención de Montreux".
-
La economía de la UE se verá sacudida por las políticas del presidente electo de EEUU, Donald Trump, según el periódico 'New York Times'. Mientras tanto, Volodímir Zelenski, propuso al electo presidente estadounidense otorgarle acceso total a Washington y a otros socios occidentales a los recursos naturales más importantes de Ucrania.
'Terremoto' Trump
La 'mala química' que han venido sembrando los líderes europeos contra el electo presidente de EEUU, Donald Trump, ya tiene su karma: puede derivar en un pase de factura insoportable para el bloque comunitario. Un lío en el que ellos se han metido 'por su propio pie'. Y es que desde Europa hicieron una verdadera campaña electoral en favor de la demócrata Kamala Harris, en lo que fue una auténtica injerencia en las elecciones presidenciales del país norteamericano. Pero apostaron al caballo perdedor.
Así, según The New York Times, las políticas que llevaría adelante Trump podrían sacudir más a una economía ya hundida de la UE, sumida en una crisis agravada por ellos mismos, al enfrentarse a Rusia mediante sanciones, con el único resultado de haber desgraciado su propia economía. En medio de esta hecatombe, un desencuentro con EEUU, su principal socio comercial, agravará la recesión en los países europeos y sus industrias clave, como la automovilística, la farmacéutica y la de ingeniería.
Y un claro ejemplo de ello es Alemania, cuya economía "está en declive desde que se cortó el suministro de gas ruso de bajo costo [como consecuencia de las sanciones antirrusas de Bruselas] un ingrediente clave en el éxito industrial del país".
"Con Trump en la Casa Blanca, la situación para Europa y otras regiones del mundo está en vilo, se coloca en una gran incertidumbre. Esa es una de las situaciones que se está viviendo casi que globalmente. El mundo sabe lo que ha significado Trump en el poder. Aun cuando no ha dejado ver algunos puntos en lo declarativo, ya lo está afirmando en el equipo que está montando", observa el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado en Geopolítica del Petróleo.
En tanto, Volodímir Zelenski, propuso a Trump otorgarle acceso total a Washington y a otros socios occidentales a los recursos naturales más importantes de Ucrania, en el marco de su llamado "plan de victoria", según el Financial Times, que cita a funcionarios ucranianos y europeos. De acuerdo con el medio británico, así aconsejaron a Zelenski sus aliados para despertar el interés del próximo inquilino de la Casa Blanca para que coopere con Kiev en lugar de cortar su ayuda al país.
"A esta hora, en este momento, en esta fecha, no hay Ucrania, no existe Ucrania. Zelenski, que es un megalómano, un criminal enfermo, ha facilitado una pesadilla de acabar con su nación. Ha tratado de imponer ideas fascistas, neonazis, y ha deshilachado, ha roto, ha acabado, ha incendiado el Estado de Ucrania para entregárselo a los EEUU. Una región donde hay pivotes de energía, que es parte del centro del mundo, el 'Heartland'. Donde las tesis norteamericanas, y muchas europeas, establecen que es un centro de conexión donde van a tratar de enfrentar a la Nueva Ruta de la Seda, a la Organización de Cooperación de Shanghái, a las economías emergentes", concluye Jaimes.
-
El Departamento de Estado de EEUU busca reemplazar al “actual liderazgo de Ucrania, en caso de ser necesario”, y con ese objetivo sigue valorando opciones. Así lo comunicó la Oficina de prensa del Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación de Rusia [SVR], al indicar que Washington ya considera organizar elecciones en Ucrania.
Desahuciar al 'soldado' Zelenski
Washington está viendo la forma de descabezar a la cúpula de Kiev, en caso de ser necesario. "Como una de las formas 'legítimas' de eliminar al 'demasiado presuntuoso' V. [Volodímir] Zelenski, Washington está considerando celebrar [en Ucrania] elecciones presidenciales y parlamentarias el próximo año en el contexto del conflicto armado con Rusia en marcha", apunta el documento.
Estados Unidos ya dio el puntapié inicial: decidió iniciar "un estudio preventivo" para crear las condiciones para la organización de una campaña electoral. El resto del guion también ya está escrito. Así, en la primera etapa de su plan, el Departamento de Estado estimulará “las estructuras de la sociedad civil ucraniana bajo su control a través de los llamados fondos de ‘democratización’ y think tanks estadounidenses para que presenten una iniciativa correspondiente, que recibirá ‘un amplio apoyo público’”. Traducido, le van están montando una ‘primavera’ a Zelenski.
Por si no queda claro: "La nominación de los candidatos se llevará a cabo en consulta con el Departamento de Estado de EEUU", según el informe. Eso dará cabida al segundo paso, donde entran en juego: "Las ONG estadounidenses seleccionarán las organizaciones públicas locales para monitorear las elecciones".
“A instancias de EEUU, entre los ‘activistas civiles’ ucranianos financiados por Occidente [ya] empezaron a discutir la creación de un nuevo partido, diseñado para ocupar un nicho proestadounidense durante la próxima campaña electoral. De acuerdo con el plan del Departamento de Estado de EEUU, esta fuerza política deberá formar parte de la Rada Suprema [parlamento ucraniano] y convertirse en un elemento importante del sistema de control para cualquier líder ucraniano”, señala el informe.
En este documento, el analista internacional Carlos Martínez advierte muchas cosas. “Veo que [esta] campaña de EEUU [en Ucrania] se llama ‘democratización’, pero de lo que están hablando realmente es de poner gobernantes afines mediante la inyección económica y el apoyo de los medios de comunicación. [Lo que ocurre es] cuando ni aun así consiguen ganar las elecciones, como en el caso de Georgia, o en su día en Ucrania [Maidán], organizan una revolución de colores, unas revueltas, y se difunde por todos los medios de comunicación afines al régimen de Washington, que ha habido fraude en las elecciones. Lo que está claro es que Zelenski ya es cosa del pasado, que están buscando un relevo, que van a montar un partido que sería de perfil de centro, que dé una imagen de moderación, pero que en todo caso estará sujeto a las políticas de Washington, que es quien financiará esa opción política”, sostiene Martínez.
-
Los países de la Unión Europea, más EEUU, Canadá, Japón, entre otros el resto del Occidente colectivo, votaron en contra de una resolución presentada por Rusia ante la ONU para luchar contra la glorificación del nazismo, entre otras cosas. También Ucrania votó en contra de la medida. Cada vez queda más claro quién es quién en el mundo.
El 'jardín de Borrell': ¿necesita 'pesticida'?
Rusia presentó ante el tercer comité de la Asamblea General de la ONU una resolución, que presenta desde hace años ya, sobre la lucha contra la glorificación al nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia.
La medida fue aprobada por 116 países, hubo 11 abstenciones, y 54 países votaron en contra, todos integrantes del Occidente colectivo, incluida la Unión Europea en pleno.
Consistente en 74 puntos, la resolución recomienda "adoptar medidas concretas apropiadas, en particular en los ámbitos legislativo y educativo, de conformidad con las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, a fin de impedir la revisión de la historia y los resultados de la Segunda Guerra Mundial".
Además, condena en términos más enérgicos la glorificación y la propaganda del nazismo, en particular el graffiti y los dibujos de contenido pronazi sobre los monumentos a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial, así como prohíbe "cualquier homenaje solemne" al régimen nazi y a sus aliados.
En este sentido hay que recordar unas palabras que pronunció el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, el pasado mes de enero, tras una resolución idéntica aprobada en diciembre de 2023. Entonces, incidió en que la repetida oposición de Alemania, Italia y Japón a prohibir la glorificación del nazismo hace dudar de la tendencia de los procesos ideológicos en Occidente.
Para el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, el Occidente colectivo, incluida la Unión Europea en su totalidad, votan en contra de esta resolución presentada por Rusia "porque puede repercutir en contra de Ucrania y poner en tela de juicio en la opinión pública al régimen de [Volodímir] Zelenski".
En este contexto, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en una reciente entrevista que concedió a un medio ucraniano, dejó a entender que los ciudadanos europeos son tontos que no entienden por qué la Unión Europea le da tanto dinero a Ucrania.
"Lo único que deseo en los últimos días de mi mandato es que sigamos apoyando a Ucrania cada vez más y más rápido. Pase lo que pase en EEUU, debemos apoyar a Ucrania porque redunda en nuestro propio interés. Porque si Ucrania cae, nuestra seguridad estará en riesgo. Y esto debería explicársele a los europeos. No todos en Europa entienden por qué deberíamos gastar 122.000 millones en Ucrania. Ya sabes, ¡122.000 millones es mucho dinero! No todos los ciudadanos europeos [que también tienen sus propias necesidades] lo entienden. Quizás en la UE necesitemos hacer más "pedagogía política" [eufemismo de propaganda] para garantizar que los ciudadanos europeos entiendan mejor a qué se destina su dinero –nuestra libertad colectiva– y apoyen nuestro rumbo", dijo Borrell, y se quedó a gusto.
"Me parece que esto ya es el colmo del retorcimiento", sentencia Alsina. "La Unión Europea entra en esta guerra porque se lo manda EEUU. Y ahora, ¿qué ocurre? Ahora tienen el miedo bastante probable, aunque no es seguro, de que con [la presidencia de Donald] Trump la ayuda estadounidense se acabe y que quieran firmar la paz de una guerra que no les interesa. Trump se da cuenta de que el principal adversario económico de EEUU es China, que quiere una globalización económica, que es la contrapartida a la que impuso EEUU", apunta el experto.
- Mostrar mais
